|
中國一些行業(yè)的過剩產(chǎn)能和龐大的外匯儲備一直是困擾國人的兩大難題。對此，原國家稅務總局副局長、全國政協(xié)委員許善達日前建言，與其坐等發(fā)達國家經(jīng)濟緩慢復蘇，不如起而行之，仿效二戰(zhàn)后美國實行的“馬歇爾計劃”，主動創(chuàng)造外需。
具體而言，就是從2萬億美元外匯儲備中拿出5000億美元，向亞非拉發(fā)展中國家提供貸款，用以購買中國商品和勞務。如此既可拉動出口，又能消化當前國內過剩的產(chǎn)能。實在是一箭雙雕、兩全其美的好事。
所謂“馬歇爾計劃”，是指1947年－1951年期間美國通過向歐洲提供巨額經(jīng)濟援助，在幫助相關國家經(jīng)濟復興的同時，也推動了美國商品出口。該計劃甚至被稱為“有史以來最成功的神話之一”。許委員顯然也對這一點深信不疑。不過，筆者想指出馬歇爾計劃“成功”背后的幾個基本事實，而這些顯然與現(xiàn)階段中國的國情和實際需要不符：
第一，馬歇爾計劃中88%屬于贈款性質，換言之，美國基本上是送錢給戰(zhàn)后一窮二白的歐洲國家買美國商品，美國不差錢，歐洲國家自然也是皆大歡喜；第二，在馬歇爾計劃期間，美國國內過剩產(chǎn)能的確暫時找到了出路，但遺憾的是，好日子并沒有維持多久，自1950年起美國就不幸淪為逆差國了；第三，美國提出馬歇爾計劃時，是世界當之無愧的首富，工業(yè)產(chǎn)量雄踞世界總產(chǎn)量的56%，持有全球黃金儲備的60%，而整個計劃亦不過130億美元（相當于2006年的1300億美元）；第四，許多研究指出，美國不計成本支持歐洲經(jīng)濟復蘇，主要是著眼于與蘇聯(lián)爭奪歐洲控制權的戰(zhàn)略考慮，同時也是為鞏固以“黃金－美元”雙掛鉤為特征的全球貨幣體系而對外輸出美元。
不錯，目前中國坐擁2萬億美元外匯儲備，在許多人眼中這幾乎成了一塊可分而食之的唐僧肉。但我們最好要先搞清楚這2萬億美元是怎么來的——它首先當然是央行增發(fā)貨幣從出口企業(yè)和境外投資者手中買過來的；但這座輝煌的金字塔更是建立在國家出口退稅、地方政府減免稅費、廉價勞動力、被賤賣的資源等基礎之上的。或者說，是中國人節(jié)衣縮食換回來的。因此，無論從法律還是道德層面看，它都應當屬于全民，對其管理和使用應當慎之又慎。
對于許委員的這項建議，恕筆者直言，其效果令人懷疑。一方面，它缺乏足夠的安全保障：目前全球范圍內多數(shù)已探明的礦山和油田已多半有主了；此外，某些欠發(fā)達國家政府信譽較低，即便有承諾也未必能兌現(xiàn)。事實上，自1970年代以來，拉美和非洲許多國家都陷入高外債的陷阱難以自拔，送錢上門自然沒有不要的道理，但是何時歸還就不得而知了。如果在外交層面基于兩國傳統(tǒng)友誼和人道主義給予適當援助倒還能理解，但如此龐大的“進口信貸”蘊含的風險可想而知。
另一方面，這一項目是以政府間雙邊貸款的形式提供，并且根據(jù)許委員的構想，主要是針對受援國的基礎設施建設，那么顯然，從中獲益的就決不會是生產(chǎn)服裝、鞋帽、家電、摩托車這類勞動密集型的日常消費品行業(yè)，而更可能是鋼鐵、水泥、重型機械等行業(yè)，而后者在國內生產(chǎn)的又往往是高耗能、高污染以及資源性產(chǎn)品。
也就是說，這5000億美元外匯儲備砸出去后，風險由全民承擔，受益的卻是特定行業(yè)和特定人群。在筆者看來，外匯儲備管理的根本原則須求一個“穩(wěn)”字，保值是首要目的，而不能將其作為替少數(shù)企業(yè)出口鋪路的工具，去承擔不必要的政治風險。
何況，如此雄心勃勃的政府貸款計劃，還極有可能在某些“別有用心”的西方媒體炒作之下，進一步強化中國的“新重商主義”、“新殖民主義”形象，不利于中國的和平發(fā)展大業(yè)。
至于產(chǎn)能過剩，最好的解決辦法還是通過市場優(yōu)勝劣汰，該關的關，該倒的倒，自發(fā)實現(xiàn)市場出清，而不是以本國財富損失為代價，傾一國之力保駕護航送出去，為的是幫助某些落后企業(yè)繼續(xù)茍延殘喘。事實證明，這樣即便能出去，也是行而不遠的。
熱炒中國版“馬歇爾計劃”，說到底，還是一部分人迷信外需的重要性永遠無法替代。而這一次金融危機留給中國最大的精神遺產(chǎn)恰恰就是：過度依賴外需的經(jīng)濟結構在全球性外部沖擊面前過于脆弱，只有真正向內需轉型才能立于不敗之地，對于中國這種超大經(jīng)濟體而言尤其如此。而這也是為什么中央在“保增長”之外，反復強調“擴內需”和“調結構”的用意所在。 |