|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-19 謝靜 來源:《國際金融報》2007-10-19 第01版 |
|
|
炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的金算盤與金蝶全程電子商務(wù)之爭昨日再次升級。１０月１８日，據(jù)消息人士透露，重慶金算盤軟件有限公司當(dāng)日向重慶市第一中級人民法院正式提起訴訟，要求金蝶軟件（中國）有限公司立即停止不正當(dāng)競爭侵害行為，并公開道歉和承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用。
隨后，記者就此事聯(lián)系金蝶，截至發(fā)稿前，金蝶沒有作出回應(yīng)。
據(jù)一位不愿透露姓名的重慶金算盤員工表示，目前關(guān)于訴訟具體細(xì)節(jié)問題暫時不能向外界透露。但公司方面認(rèn)為，金蝶傳播的信息致使部分用戶對金算盤的宣傳真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，損害到了金算盤的商業(yè)信譽(yù)及商業(yè)利益，誤導(dǎo)了社會公眾，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。
這位員工還告訴記者，按照最初想法，公司原本希望金蝶立即停止“全程電子商務(wù)”虛假宣傳并采取有效措施積極消除影響，采用適當(dāng)方式賠禮道歉，但金蝶一直沒有作出合理解釋和任何積極作為，所以才決定使用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。
金蝶與金算盤“全程電子商務(wù)之爭”緣起今年８月１５日，金蝶在北京發(fā)布了全程電子商務(wù)戰(zhàn)略，金算盤認(rèn)為金蝶發(fā)布的全程電子商務(wù)戰(zhàn)略跟自己去年７月２７日發(fā)布的全程電子商務(wù)不僅在概念上“一字未改”，甚至在核心內(nèi)容上“完全一致”，整個形式也“如出一轍”。
于是，９月１８日，金算盤在北京舉辦維權(quán)新聞發(fā)布會，指責(zé)“金蝶是中國第一家全面進(jìn)軍全程電子商務(wù)的管理軟件公司”的虛假宣傳，是一種不正當(dāng)競爭行為，并有剽竊金算盤全程電子商務(wù)理念與內(nèi)容之嫌。金算盤董事長楊春表示，金蝶發(fā)布的全程電子商務(wù)戰(zhàn)略理念與金算盤早已推向市場的十分“雷同”，明顯涉嫌商業(yè)剽竊。金蝶的行為“傷害了我們的誠信經(jīng)營形象，給我們的用戶造成了極大困惑，最終傷害了我們的商業(yè)利益”。
為了充分證明對金蝶的指控是合理的，據(jù)當(dāng)日參加發(fā)布會的記者回憶，金算盤在現(xiàn)場通過互聯(lián)網(wǎng)登錄兩家網(wǎng)站，向記者詳細(xì)對比介紹了“二金”全程電子商務(wù)的主要內(nèi)容。但事實(shí)上，依據(jù)這些根本無法確定剽竊事實(shí)。業(yè)內(nèi)人士分析，所謂的“剽竊”只是金算盤的一個說法，其實(shí)金算盤最在意的應(yīng)該是其“第一家”提出“全程電子商務(wù)”概念的頭銜被金蝶“冒搶”了。剽竊只是由頭，爭頭家才是實(shí)質(zhì)。
金算盤副總裁張志鵬在接受記者采訪時一再強(qiáng)調(diào)稱，金算盤其實(shí)希望的就是業(yè)界與媒體知道這么一個事實(shí)，真正最早提出全程電子商務(wù)的是金算盤，并不是金蝶。
有業(yè)內(nèi)人士指出，金算盤如此著急的目的，其實(shí)是因為他們在去年推出的全程電子商務(wù)概念及產(chǎn)品在市場上表現(xiàn)不錯，但是由于他們在市場營銷上投入一直比較缺乏，所以品牌知名度不如金蝶等企業(yè)，因此怕自己預(yù)熱起來的市場最后讓別人收了好處，有擔(dān)心自己種樹別人摘桃的心理因素在內(nèi)。
先到一步和晚到一步，看起來并沒有太大的區(qū)別，但落實(shí)到實(shí)質(zhì)上，區(qū)別就太大了。跟在別人后面容易受人制約，失去自主權(quán)。金蝶和金算盤究竟誰能爭得一個先機(jī)權(quán)呢？
|
|
|
|
|