|
| 券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)將從“小證券”走向“大金融” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-22 作者:商文 周翀 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
單純“拉人、開(kāi)戶、炒股”的證券公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)模式醞釀著進(jìn)一步的轉(zhuǎn)變。順應(yīng)業(yè)內(nèi)日益強(qiáng)烈的呼聲，有關(guān)部門(mén)正研究放開(kāi)券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)范圍，允許券商代銷信托、保險(xiǎn)等理財(cái)產(chǎn)品，并允許其收取“綜合金融咨詢服務(wù)費(fèi)用”。
“毫無(wú)疑問(wèn)，拓寬經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)范圍有利于券商迎來(lái)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，但在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境下，這實(shí)際上是券商進(jìn)一步深化對(duì)客戶資源理解、認(rèn)識(shí)和開(kāi)發(fā)，并提高服務(wù)質(zhì)量的必然選擇。”某大型券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人說(shuō)，傳統(tǒng)的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)鏈“拉人、開(kāi)戶、炒股”三環(huán)節(jié)的模式顯然沒(méi)有做到對(duì)客戶資源的有效開(kāi)發(fā)，沒(méi)有充分發(fā)揮券商“價(jià)值發(fā)現(xiàn)者”的作用，也沒(méi)有體現(xiàn)出“服務(wù)”對(duì)于提升券商品質(zhì)和業(yè)務(wù)的巨大作用。特別是與突飛猛進(jìn)的銀行個(gè)人理財(cái)服務(wù)相比，券商急需延伸業(yè)務(wù)鏈、深化客戶資源開(kāi)發(fā)，因?yàn)椤爱a(chǎn)品大家都可以賣(mài)，但投資者買(mǎi)誰(shuí)的區(qū)別就大了”。
西南證券研究發(fā)展中心副總經(jīng)理周到用“‘小證券’走向‘大金融’”來(lái)概括這種轉(zhuǎn)變。在他看來(lái)，作為“后發(fā)者”的券商既有明顯的不足，也有巨大的優(yōu)勢(shì)：不足主要體現(xiàn)在券商的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量太少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以與遍地開(kāi)花的銀行網(wǎng)點(diǎn)相比，同時(shí)，多數(shù)中小券商的品牌認(rèn)知度較低，難以如銀行一樣得到投資者的信賴和認(rèn)同。
“券商相對(duì)銀行的優(yōu)勢(shì)，則主要體現(xiàn)在專業(yè)知識(shí)和研究能力等方面。”周到說(shuō)，除人力資源優(yōu)勢(shì)，券商的研究團(tuán)隊(duì)基本上能夠覆蓋各個(gè)大中小營(yíng)業(yè)部，走精、專的路線，銀行則根本無(wú)法做到這一點(diǎn)。
對(duì)券商可收取“綜合金融咨詢服務(wù)費(fèi)用”一事，業(yè)內(nèi)總體看法并不樂(lè)觀，主要的觀點(diǎn)認(rèn)為，從以往證券投資咨詢、券商研究報(bào)告等券商賣(mài)方業(yè)務(wù)的實(shí)踐看，內(nèi)地市場(chǎng)尚缺乏支付咨詢費(fèi)的習(xí)慣和文化。因此，“可以收取”與“是否收取”、“收多少”仍然存在著理想與現(xiàn)實(shí)的差距。
也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，擴(kuò)大券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)范圍，是行業(yè)實(shí)施第三方存管后出現(xiàn)的一種利益讓渡或“防御性”措施。某券商研究機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，第三方存管實(shí)施過(guò)程中，銀行從券商處得到了大量有價(jià)值的客戶資料，如果券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)范圍不放開(kāi)，則在混業(yè)環(huán)境下，券商在競(jìng)爭(zhēng)中將處于非常不利的地位。
|
|
|
|
|