| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“2007年春運應該徹底停止漲價，因為春運漲價不合情、不合理、不合法。”7日下午，中國政法大學法學研究生郝勁松自山西太原發出一封致鐵道部部長劉志軍的特快專遞，呼吁鐵道部在即將到來的2007年春運期間停止票價上浮。
報道說，郝勁松此舉緣于一條新聞：北京市民姜海程在火車上吃了份價格達15元的白菜一事，經鐵道部部長劉志軍批示后，武漢客運段領導專程來北京向姜海程道歉。但我認為郝勁松還是訴訟疲勞了，而轉為寫信給鐵道部長，因為在之前，他多次起訴過鐵道部門。
說起郝勁松，可謂是鐵路部門的“冤家”，他第一個“因火車銷售商品不開發票”將鐵路告上法庭；第一個站出來反對火車站退票不開發票；去年他購買了一張從北京南站駛往石景山南的列車車票，發現票價由以前的1.5元漲至2元。郝勁松認為春運漲價應當報國務院批準，同時須向有關部門申請召開價格聽證會。而鐵道部并沒有這樣做，屬于程序違法。然而，他的訴訟請求全部被法院駁回。
郝勁松說：一個乘客吃不飽這樣的小事，都能勞部長批示，春運漲價涉及多少乘客的合法權益——這遠比一份白菜要重要千萬倍！話當然有道理，可問題是鐵道部長可以關注一盤白菜，在一盤白菜上大做文章，但在這春運漲價上就可能會“小心謹慎”，最后會“小心”得悄無聲息。這是因為一盤白菜大不了十幾元錢，就餐車來說也只是局部利益，而春運漲價是鐵道部的大局利益，去年春運全國客流量是20億人次，鐵路每年春運漲價獲利至少也有幾百億元，這個大奶酪要鐵道部長放棄，恐怕很難。
所以說，如果郝勁松寫信給鐵道部長認為是解決“春運漲價不合情、不合理、不合法”的最佳途徑，那么郝勁松就打錯了算盤。每年的春運之前，專家學者都要對春運漲價嘮嘮叨叨，民眾的呼聲是一年高過一年，可人家就是充耳不聞，照樣漲價。春運漲價的慣性就這樣年復一年地延續下來。
每年春運，列車超員嚴重，車廂內空氣污濁，郝勁松認為“從法律角度看，旅客多付了錢，卻享受更差的服務，這與《民法通則》、《消費者權益保護法》、《合同法》所規定的公平原則背道而馳。”讓我詫異的是被稱為“維權斗士”的郝勁松為什么不繼續斗下去？既然春運漲價與《民法通則》、《消費者權益保護法》、《合同法》所規定的公平原則背道而馳，干脆就上書到消協，一直告下去。要我說，與其寫信給鐵道部領導，還不如寫信給國家物價部門的領導，問問惠民的1元機票為何還要遭處罰，而這不合情、不合理、不合法的春運漲價咋就不管管？
鐵道部春運漲價的一個重要理由是分流客流、削峰填谷。實踐證明，此舉收效甚微。年年春運漲價，年年客流高峰迭起，依舊路難行。就算漲價可以分流客流、削峰填谷，平時降價也可以做到這些，但為什么不降價？按照規定，作為公共服務的鐵路調價，必須按《價格法》舉行聽證會，征求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性和可行性，而國家物價部門卻始終沒有履行這一職責。
事實上，無論是專家學者也好，還是郝勁松這樣的“維權斗士”也好，都無法動得了“鐵老大”春運漲價的大奶酪，真正能動的就是像國家物價這樣的關鍵部門，可這樣的關鍵部門卻又聽不到他們的一點動靜，這就是民眾呼聲再高，也一直得不到解決的根本原因。我們只能一聲嘆息。 |
|
|
|
|
|
|
|