|
小攤托起一家人的生計(jì)
河北張北地區(qū)老李的兒子在北京上大學(xué)，繼續(xù)在家里種地已經(jīng)支付不起兒子的花費(fèi)。老兩口兩年前在兒子的幫助下來到北京，在天通苑立水橋的城鐵邊擺攤賣早點(diǎn)，生意倒算紅火。近日，記者下班在城鐵出口處遇到老李，他告訴記者，“有了這個(gè)小攤位，我們一家的生活不愁了。現(xiàn)在最發(fā)愁的是人家城管不讓擺攤，到處趕。”
不少接受記者采訪的商販表示，他們也知道在大街上擺攤是不允許的，但是為了生活，他們也沒有辦法。“承包商場或市場的攤位費(fèi)用比較高，我們只好選擇在街上擺攤，抓住了就算自己倒霉。”在天通苑附近四處打游擊戰(zhàn)的水果攤販四川老劉對記者說。
居民：對小販既愛又怕
一名不愿意透露姓名的區(qū)級城管大隊(duì)負(fù)責(zé)人表示，在他們的調(diào)查中，不少市民表示現(xiàn)在沒有小販了，購買小商品不方便，特別是一些針線等物，批發(fā)市場里幾乎不賣這些商品。該負(fù)責(zé)人表示，沒有馬路攤點(diǎn)，60歲以上的老人買菜的確有不方便的地方，有些小區(qū)買菜和水果得走一站地，現(xiàn)在正在加速步入老齡化社會，如果樓下就有市場，這些老人買菜肯定會方便一些。
一些市民認(rèn)為，這些馬路攤點(diǎn)能夠彌補(bǔ)大商場、超市的不足，為市民生活提供難以替代的便利。在北京一外企公司上班的林女士就和記者住在同一小區(qū)，她告訴記者，每天下班以后，她在附近的馬路菜攤上都能買到一些新鮮蔬菜，既方便也便宜，時(shí)間長了就成了一種習(xí)慣。而小區(qū)居民盧先生則表示：“假如你的鞋壞了需要修理，路邊的修鞋攤就能立即幫上忙，如果把它們?nèi)【喠耍_實(shí)是個(gè)麻煩事兒。”
但該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，但居民的心里也有矛盾，有小販會方便生活，但無序擺攤也會污染小區(qū)環(huán)境。北京開禁與上海開禁情況不同，因?yàn)楸本┤伺c上海人的生活習(xí)慣不一樣，上海人習(xí)慣早起，習(xí)慣在早上買菜，這樣安排小販的早市比較方便，等居民上班的時(shí)候，小販正好也能夠撤離，小區(qū)能夠恢復(fù)干凈，但是北京人喜歡晚起，習(xí)慣晚上買菜，這樣小販在小區(qū)的時(shí)間必須得延長。
城管：無照小販既逃稅又?jǐn)_亂秩序
北京市朝陽城管大隊(duì)的一位負(fù)責(zé)人告訴記者，城管作為城市管理的一部分，現(xiàn)今一個(gè)主要的職責(zé)就是整治和處理亂擺亂賣行為，而無牌無照小販確實(shí)給城市管理帶來混亂，他們不僅逃避國家稅收，還干擾正常的經(jīng)營秩序。他們不希望對馬路攤點(diǎn)的管理有所松動，因?yàn)轳R路攤點(diǎn)影響居民出行，而且賣假冒偽劣產(chǎn)品的比較多，老百姓買到假東西常常投訴無門。他表示，如果出于對社區(qū)居民需求的考慮，小區(qū)內(nèi)可以設(shè)立攤點(diǎn)，但小區(qū)外設(shè)攤點(diǎn)存在許多困難。隨著現(xiàn)代居民小區(qū)化生活的發(fā)展，居民對社區(qū)生活便利化的要求也在逐漸增高，在小區(qū)內(nèi)設(shè)立銷售青菜、水果等攤點(diǎn)是合理的，但攤點(diǎn)要規(guī)范，不能影響居民生活。而對于街道邊和人流量較大的繁華地帶設(shè)立攤點(diǎn)存在許多困難，既影響市容，也不方便管理。
該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，目前在有一些地方允許小販在某個(gè)特定的時(shí)間段擺攤的做法在北京不一定適合。
專家：管比堵更有效可以相對解禁
馬路攤點(diǎn)在給市民帶來方便的同時(shí)，因其存在的無序經(jīng)營現(xiàn)象，的確影響北京的市容市貌，給城市管理帶來難題。如何破解難題，上海和重慶對馬路攤點(diǎn)解封的一些做法，或許可以提供一些借鑒。據(jù)了解，依據(jù)上海即將出臺的城市設(shè)攤規(guī)則，馬路攤點(diǎn)的擺放要符合一定的條件，如“要征求周邊市民的意見”，“申請臨時(shí)設(shè)攤許可證的攤主必須在上海居住至少半年以上，同時(shí)要向所在街道提出設(shè)攤申請，領(lǐng)取臨時(shí)許可證”，“在中小道路上開設(shè)一些錯時(shí)市場，不影響上下班高峰時(shí)段的交通”……
北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授夏業(yè)良表示，馬路攤點(diǎn)屬于個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由范疇，小販有生存權(quán)，同時(shí)也就有經(jīng)濟(jì)方面的自由權(quán)與發(fā)展權(quán)，他們的行為只要不違背現(xiàn)行法規(guī)，就有個(gè)人經(jīng)營的自由，只要他們賣的東西有人愿意購買。
行政法專家、中國政法大學(xué)法學(xué)院張鋒教近日表示，絕大多數(shù)游商和小販都屬于低收入階層，出于生存的壓力才來到大街上“打游擊”，小商販們起早貪黑地忙碌，為的是生計(jì)，他們希望能有個(gè)合法的固定攤位，一旦有攤位，絕大多數(shù)商販?zhǔn)遣粫爸悔s被罰的危險(xiǎn)亂跑的。而城市對路邊攤位進(jìn)行合理規(guī)劃后，既解決了城管部門與商販的“貓鼠游戲”，又不會過多地破壞城市整潔的市容。另外從更高的層面上來講，馬路攤點(diǎn)解禁問題實(shí)質(zhì)上是社會公共利益和個(gè)人合法權(quán)益之間的權(quán)利平衡問題。如果政府主管部門采取得力的監(jiān)管，破壞市容、公共衛(wèi)生、交通秩序等問題也可以避免。張教授認(rèn)為，在修改相應(yīng)的禁止性規(guī)范和召開聽證會充分論證的基礎(chǔ)上，馬路攤點(diǎn)可以相對解禁。 |