|
針對當前市場反應，經會員銀行協商同意，中國銀行業協會自律工作委員會常務委員會4月6日決定，要求各會員銀行于本月20日之前，停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢費用。具體停止日期由各行根據各自系統調整所需時間自行決定。(4月6日《新華網》)
從各大銀行全面鋪開人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢費用，到決定停止該項收費，僅僅一年時間。在這一年里，銀行在從持卡人上法院起訴要求取消，到人大代表提出聽證建議，態度可一直都是“頂著壓力照收不誤”。
那么為什么如今這項霸王條約又夭折了呢？是銀行業協會自律工作委員會的“循循善誘”，還是各會員銀行的“頓悟”呢？恐怕兩者都不是。
當初銀行以“ATM跨行查詢業務涉及到發卡行、收單行和銀聯，銀行開展此項業務，為持卡人提供便捷服務的背后，確實存在占用ATM系統資源，影響各銀行加大ATM設備投入積極性的問題”為由，收取跨行查詢費用，那么消費者是如何應對的呢？
一項調查顯示，為了抵制跨行查詢費用，不少消費者選擇了在持卡銀行的ATM設備上查詢，還有一部分消費者選擇了手機短信查詢，另有一部分消費者選擇了電話人工查詢。我們可以很清楚發現，各銀行的ATM設備雖然減少了其他銀行的跨行查詢，但本銀行的查詢數量則相應提高。而大量電話查詢導致了銀行人工服務工作量的增加，可謂得不償失。
所以說，取消ATM跨行查詢費用，既不是銀行業協會自律工作委員會的“循循善誘”，也不是各會員銀行的“頓悟”，而是迫于成本的一種“無奈”選擇。試問，當初提出ATM跨行查詢費用就是銀聯，它如何會放棄既得利益呢？只不過是現在發現得不償失了。
但是，銀行業協會自律工作委員會的一句話說得好———針對當前市場反應，所謂的市場反應，也就是市場的壓力。正是消費者所凝聚起來的壓力，迫使銀行放棄。那么筆者想，是不是所有的壟斷企業都能有這樣的“市場觸覺”呢？比如說固定電話初裝費，在手機逐漸普及的今天，已經有不少城市變相取消了初裝費。市場的選擇才是正確的，而營造市場的不僅僅是企業，也是消費者，如果我們都能團結起來，那些壟斷收費能不“尊重市場”嗎？ |