|
從今年財政年度開始，中國消費者協(xié)會將獲得750萬元的中央財政專項資金作為其全年的運(yùn)營費用，從此吃上“皇糧”，這意味著中消協(xié)在職能上由協(xié)會組織正式轉(zhuǎn)變?yōu)榱藝沂聵I(yè)單位。《南方都市報》4月15日對此事件的社論是《政府應(yīng)培養(yǎng)消協(xié)的獨立品格》，大談NGO。
早在2005年，上海市消費者權(quán)益保護(hù)協(xié)會就已經(jīng)“突然變身”，歸屬上海市政府領(lǐng)導(dǎo)，如果消費者權(quán)益保護(hù)協(xié)會真的是NGO(非政府組織)，顧名思義就是獨立于政府，要獨立的第一要義就要經(jīng)費獨立，否則其他方面的獨立都無從談起，現(xiàn)在消協(xié)隸屬于政府，這恰恰和非政府組織的歸位背道而馳。一方面硬要把中國的消費者權(quán)益保護(hù)協(xié)會歸為NGO，另一方面還要讓政府來培養(yǎng)消協(xié)的獨立品格，真是自己打自己耳光。
按照相關(guān)規(guī)定，中國消費者協(xié)會的經(jīng)費由政府和社會贊助。若這次中消協(xié)的全年經(jīng)費來源于公司企業(yè)，我們是不是要驚呼“企業(yè)應(yīng)該培養(yǎng)消協(xié)的獨立品格”呢？真正的NGO不僅要獨立于政府，也要區(qū)別于企業(yè)等以營利為目的的組織，NGO存在的內(nèi)在動力是“自愿”。無論依賴于政府資助還是依靠營利活動，都會使NGO產(chǎn)生獨立危機(jī)。“巧婦難為無米之炊”，沒了經(jīng)費，什么組織都運(yùn)轉(zhuǎn)不了。
NGO存在的意義是彌補(bǔ)所謂的“政府失靈”和“市場失靈”，那么誕生NGO的前提就是民主法制的制度和公平的市場，我國真的在政治民主和市場公平上達(dá)到這一程度了嗎？在前提達(dá)不到的條件下誕生的所謂NGO也是名不副實的。
清華大學(xué)秦暉教授在《實踐自由》一書中，用“公益——私益”以及“強(qiáng)制——志愿”把中國的目前狀況劃分為四個象限，第一部門到第四部門分別是“政府組織”、“企業(yè)、營利組織”、“非政府、非營利組織”以及第四象限“政企不分的傳統(tǒng)專制體制”，他認(rèn)為中國的政府和市場本身都沒有現(xiàn)代化，連同第三部門都還沒有脫離“第四象限”的控制。中國沒有真正的“非政府組織”，只有包含這些因素的、正處于分化中的第四象限組織。
NGO應(yīng)該具有獨立的品格，但這不是政府培養(yǎng)出來的，而是依賴于“自愿”資源的發(fā)達(dá)，現(xiàn)代化達(dá)到一定程度而自然孕育出的產(chǎn)物。如果硬把消費者協(xié)會貼上“NGO”的標(biāo)簽，那么現(xiàn)在中消協(xié)進(jìn)入編制，工作人員“吃皇糧”是不可原諒的。如果根據(jù)中國目前的市場化程度，把對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督，保護(hù)消費者的合法權(quán)益作為政府的一項社會職能，消費者協(xié)會從“社會團(tuán)體”成了“事業(yè)單位”也未嘗不可。
當(dāng)人們碰到損害自己權(quán)益的行為時，撥打媒體熱線往往比撥打“3·15”熱線更能解決問題，不良商家也更怕媒體曝光對信譽(yù)有影響，而消協(xié)調(diào)解起不到威懾作用。去年中央臺“3·15”晚會揭露了貼著認(rèn)證標(biāo)志的黑心地板后，“3·15”標(biāo)志認(rèn)證的歐典地板、珍奧核酸、天年素成了一個又一個的丑聞，中國消費者協(xié)會迫于輿論壓力叫停“3·15”標(biāo)志認(rèn)證。消協(xié)的“媚企業(yè)”已經(jīng)讓其公信力下降，這次中消協(xié)吃上“皇糧”，難說政府公信力還推它一把呢。 |