|
目前，央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達(dá)成協(xié)議，同意電信用戶繳費(fèi)信息接入個(gè)人征信系統(tǒng)，并已責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進(jìn)這項(xiàng)工作。據(jù)介紹，吉林省六家電信企業(yè)的用戶繳費(fèi)信息都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)和個(gè)人征信系統(tǒng)的對(duì)接，如果一個(gè)用戶無故欠費(fèi)超過2個(gè)月，相關(guān)信息就將被記入個(gè)人信用報(bào)告，而這個(gè)記錄將影響到是否對(duì)該客戶發(fā)放貸款。（據(jù)4月21日晚央視《經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》）
毫不客氣地說，央行與信息產(chǎn)業(yè)部此番的舉措已涉嫌違法。
因?yàn)閮蓚�(gè)政府部門的主導(dǎo)，電信繳費(fèi)記錄將影響到個(gè)人是否得到貸款，這實(shí)際上可以理解為實(shí)踐中的一種“行政處罰”。根據(jù)《行政處罰法》，行政處罰的種類有如下7種：警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財(cái)物；責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。顯然，“影響貸款”不屬于前6種的處罰類型，而這一“處罰方式”是兩個(gè)政府部門以協(xié)議形式作出的，也不屬于第7種的“法律、行政法規(guī)”，那么這就意味著這一“處罰方式”的出臺(tái)缺乏法律依據(jù)。
問題的癥結(jié)到底在哪呢？應(yīng)該看到，電信繳費(fèi)屬于平等民事主體之間的合同關(guān)系，用戶沒有履行合同，其直接后果只能是另一方根據(jù)合同規(guī)定，給予停機(jī)等正當(dāng)回應(yīng)。對(duì)所有的公權(quán)力而言，是“法無明文規(guī)定不得行”，而對(duì)所有的私權(quán)利而言，是“法無禁止即自由”，此番央行與信息產(chǎn)業(yè)部的介入，實(shí)際上是行政的手伸得太長(zhǎng)了。
當(dāng)然也應(yīng)該承認(rèn)，商業(yè)銀行是可以直接與電信部門溝通，根據(jù)信用記錄考慮是否給用戶貸款。但我們必須界定好兩種行為：商業(yè)銀行直接考慮是否給予貸款這是平等民事主體間的商業(yè)行為，而在央行等部門的主導(dǎo)下考慮，那就包括一種不對(duì)等的行政關(guān)系，這種商業(yè)行為也就富有“行政處罰”色彩，其合法性也就備受質(zhì)疑。
退一步講，縱使央行與信息產(chǎn)業(yè)部的協(xié)議合乎規(guī)定，其操作細(xì)節(jié)亦很粗糙。我們知道，法院采用的證據(jù)是要經(jīng)過辯論與質(zhì)證的，行政部門的處罰也常常要舉行聽證，而此番電信部門這商業(yè)機(jī)構(gòu)提供的繳費(fèi)記錄，沒有經(jīng)過任何的查證或質(zhì)證，就作為是否給予貸款的參考依據(jù)是否妥當(dāng)呢？不然，用戶出具材料投訴電信部門，有關(guān)部門是否也可以不經(jīng)調(diào)查，僅憑單方的材料給予處罰呢？
誠如有網(wǎng)友所言，電信企業(yè)經(jīng)常因計(jì)時(shí)計(jì)價(jià)不準(zhǔn)而引起電話費(fèi)糾紛，也常常在客戶不知情的情況下無端加這個(gè)那個(gè)的費(fèi)……那么，眼下不問青紅皂白把所有欠費(fèi)都記入個(gè)人信用記錄，是不是等于把所有拒絕和拖延交電話費(fèi)的過錯(cuò)全都算在普通用戶的頭上呢？
一言以蔽之，在普遍缺乏誠信的當(dāng)下，政府部門注重個(gè)人信用制度建設(shè)是必要的，但是我們永遠(yuǎn)要明白，政府的手是有所為有所不為，就算要為也要合乎法律規(guī)定，否則不但難以解決一個(gè)問題，相反會(huì)引發(fā)更多的其他問題。 |