| |
|
|
|
| 要求降低寬帶包月費(fèi)，稱最終目的是縮小數(shù)字鴻溝 |
|
|
|
|
| 2007-05-09 王海 李文華 來(lái)源:市場(chǎng)報(bào) |
|
|
昨天（5月8日）上午，北京律師李方平將中國(guó)網(wǎng)通北京分公司告上了法庭，請(qǐng)求人民法院判令北京網(wǎng)通將寬帶（512K帶寬）包月費(fèi)用由120元調(diào)整到99元以下。據(jù)悉，法院已經(jīng)正式受理此案。
李方平是北京網(wǎng)通的ADSL寬帶包月用戶。在開通寬帶之前，李方平在北京網(wǎng)通東單營(yíng)業(yè)廳簽署格式化的業(yè)務(wù)受理單一份，規(guī)定速率512K帶寬的資費(fèi)為包月費(fèi)用120元。2007年4月30日，北京網(wǎng)通又推出1兆帶寬包月服務(wù)，費(fèi)用為138元。
李方平告訴《市場(chǎng)報(bào)》記者，經(jīng)向其他電信營(yíng)業(yè)商咨詢，他了解到中國(guó)電信北京分公司提供的512K帶寬服務(wù)包月費(fèi)用為99元，中國(guó)鐵通北京分公司提供的1
兆帶寬包月費(fèi)用為100元，北京網(wǎng)通規(guī)定的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比其他電信營(yíng)業(yè)商高出21%-38%。李方平為此想變更電信服務(wù)商，但是中國(guó)鐵通北京分公司經(jīng)查詢告知無(wú)法覆蓋石佛營(yíng)地區(qū)，中國(guó)電信北京分公司也答復(fù)5字頭、8字頭電話只能找被告解決寬帶服務(wù)。
“自北京網(wǎng)通2003年推出120元寬帶包月以來(lái)，用戶數(shù)量已經(jīng)實(shí)現(xiàn)幾何型增長(zhǎng)，卻不調(diào)整其價(jià)格，這并非因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)成本不變，而是缺乏競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)監(jiān)督。”
李方平認(rèn)為，北京網(wǎng)通憑借其在北京地區(qū)的壟斷地位，四年來(lái)一直毫無(wú)理由地維持霸王價(jià)格，攫取高額利潤(rùn)，此舉嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的利益。由于上網(wǎng)費(fèi)用長(zhǎng)期居高不下，低收入階層不堪重負(fù)，進(jìn)一步拉大了北京地區(qū)的數(shù)字鴻溝。
李方平還告訴《市場(chǎng)報(bào)》記者，我國(guó)《合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”。第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。”第十條規(guī)定：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件”。
李方平認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要公平、充分的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，被告這種壟斷性企業(yè)也必須遵循公平原則行事。而在北京電信市場(chǎng)，包括原告在內(nèi)的廣大消費(fèi)者被迫接受了這種無(wú)法選擇的服務(wù)以及無(wú)法修改的格式條款，還被迫接受相較其他電信服務(wù)商而言更高的服務(wù)價(jià)格。由于被告的壟斷地位，原告自主選擇服務(wù)的權(quán)利被無(wú)形的剝奪；由于被告的壟斷地位，原告無(wú)法享有公平交易的權(quán)利，價(jià)格不合理還將繼續(xù)維持。鑒于此，原告依據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，請(qǐng)求人民法院判令將顯失公平的價(jià)格條款予以變更。 |
|
|
|
|
|
|
|