| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-23 徐經(jīng)勝 來源:遼沈晚報(bào) |
|
|
北京首信律師事務(wù)所律師孫勇，4月6日，向保監(jiān)會(huì)提交了一份
“撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議申請(qǐng)，指責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的
“暴利”。5月8日，孫勇再次向保監(jiān)會(huì)提起行政復(fù)議申請(qǐng)，這已經(jīng)是他因交強(qiáng)險(xiǎn)問題第三次向保監(jiān)會(huì) “發(fā)難”了，炮轟的對(duì)象是交強(qiáng)險(xiǎn)的
“中介代理制度”。
一名律師叫板保監(jiān)會(huì)，不論最終結(jié)果是贏是輸，目前都已經(jīng)達(dá)到了叫板的目的：讓人們懷疑了交強(qiáng)險(xiǎn)的合理性。從去年7月1日才開始正式實(shí)施的交強(qiáng)險(xiǎn)，近一年來，卻接連遭遇
“暴利”、“信息不透明”的討伐。其中一個(gè)焦點(diǎn)問題就是：交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)和賠付率到底該由誰說了算？
目前，交強(qiáng)險(xiǎn)條例和費(fèi)率是依據(jù)保險(xiǎn)公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的，也就是說，交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)和賠付率基本由保險(xiǎn)公司單方面說了算，政府、公眾因處于信息劣勢(shì)，無法參與交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)和賠付率的決策，因而難以保證現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)的合理性。也正是在這種情況下，人們有理由懷疑交強(qiáng)險(xiǎn)存有
“暴利”。
而且現(xiàn)實(shí)也證明交強(qiáng)險(xiǎn)存有“暴利”：目前我國機(jī)動(dòng)車保有量已達(dá)1.48億，按保守?cái)?shù)字1億輛計(jì)算，只要投保率達(dá)到80%，每年交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。
而根據(jù)公安部公布的交通事故統(tǒng)計(jì)，賠付額最高每年也只有177億元左右。余下的620多億元，扣除稅金、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)(合計(jì)不會(huì)超過200億元)后，還會(huì)有400多億元的結(jié)余。
交強(qiáng)險(xiǎn)存有暴利，就說明了一個(gè)問題：交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)過高而賠付率過低。按照交強(qiáng)險(xiǎn)條例第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為5萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該條例的費(fèi)率表顯示，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率為120元至5660元，平均在1000元以上。也正是由于交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)過高以及賠付額太少，以致保險(xiǎn)公司每年能有400多億元的結(jié)余。
保費(fèi)和賠付率主要由保險(xiǎn)公司自己來定，而保費(fèi)和賠付率的多少又關(guān)乎每個(gè)車主的切身利益，政府以及公眾有理由參與這項(xiàng)政策的制定，有理由要求交強(qiáng)險(xiǎn)信息的透明。也只有這樣，才能最大限度保障公眾利益，也才能使得交強(qiáng)險(xiǎn)走向規(guī)范、合理。
有關(guān)方面敢于通過公布交強(qiáng)險(xiǎn)收繳、理賠明細(xì)的方式自證清白嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|