| |
|
| 交強(qiáng)險(xiǎn)之爭拷問監(jiān)管責(zé)任 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-24 作者：田泓 來源:人民日報(bào) |
|
|
５月２２日，針對不少公眾質(zhì)疑的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）“暴利”，保監(jiān)會作出詳細(xì)解釋。
此前，有法律界和經(jīng)濟(jì)界人士提出，交強(qiáng)險(xiǎn)作為法定強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率過高，每年暴利高達(dá)４００億元。而保監(jiān)會則表示，上述算法并不科學(xué)，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是按不盈不虧的原則確定的。
無獨(dú)有偶。不久前，關(guān)于上網(wǎng)費(fèi)是不是貴了，也引起過不少議論。世界銀行的報(bào)告認(rèn)為，中國互聯(lián)網(wǎng)的使用價(jià)格占居民收入水平的１０％，高于發(fā)達(dá)國家１％和亞太地區(qū)８％的平均水平。而信息產(chǎn)業(yè)部門隨后發(fā)布的報(bào)告稱，中國上網(wǎng)費(fèi)占人均國民收入為２．８
％，是世界平均水平的１／２９，亞洲平均水平的１／１３。
由于各個國家發(fā)展階段和市場結(jié)構(gòu)的不同，商品價(jià)格很難有一個絕對合理的“世界標(biāo)準(zhǔn)”。上網(wǎng)費(fèi)和交強(qiáng)險(xiǎn)定價(jià)爭議的更大意義在于，如何確定“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的定價(jià)機(jī)制？
眼下，事關(guān)廣大消費(fèi)者切身利益的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，如水、電、煤等，在價(jià)格變動前都會舉行聽證會，這確實(shí)是一個進(jìn)步。但是，在一些地方，有的聽證會成了“聽漲會”。無論是參會人員還是議程設(shè)置，選擇權(quán)往往掌握在代表賣方利益的部門或行業(yè)主管手中，聽證程序不過是為了求證漲價(jià)有理的先驗(yàn)命題。其實(shí)，重要的不是聽證會的形式，而是讓利益各方平等地參與定價(jià)過程，進(jìn)行充分議價(jià)。
而讓利益各方平等議價(jià)，首先是信息的透明。現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)條例和費(fèi)率是依據(jù)保險(xiǎn)公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的，受到公眾質(zhì)疑也就在所難免。
其次，“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的定價(jià)，應(yīng)起到激勵企業(yè)提高效益的作用，而不是與民爭利的工具。我國電信行業(yè)的管理水平和服務(wù)質(zhì)量落后于一些國家同行，利潤率卻高出十幾倍，有的達(dá)到２０倍。超額利潤損害了消費(fèi)者的利益，也掩蓋了企業(yè)經(jīng)營效率的低下。一位學(xué)者對平安保險(xiǎn)公司的年報(bào)研究發(fā)現(xiàn)，坐收漁利的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，使該公司連虧兩年的財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)扭虧為盈，２００６年實(shí)現(xiàn)凈利潤１０．４８億元。
電信等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，由于前期投入巨大、規(guī)模效益明顯，具有天然的壟斷屬性，很難通過完全競爭來達(dá)到提高效率的目的，這更需要政府干預(yù)和公眾監(jiān)督，來平衡企業(yè)強(qiáng)烈的追逐利益最大化的欲望。保監(jiān)會在交強(qiáng)險(xiǎn)說明會上強(qiáng)調(diào)，交強(qiáng)險(xiǎn)無論盈虧，均不參與保險(xiǎn)公司的商業(yè)利潤分配。那么，這些利潤究竟有多少？又是如何分配的？人們希望有關(guān)部門不是說過就算了，而是能有認(rèn)真而準(zhǔn)確的“下回分解”。
“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的定價(jià)，要做到科學(xué)合理，歸根結(jié)底還在于監(jiān)管部門不要站錯了位。因?yàn)椋袠I(yè)監(jiān)管部門更應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)，代表全體消費(fèi)者行使監(jiān)管之責(zé)。 |
|
|
|
|
|
|
|