|
在駁回了律師的聽證申請后，保監(jiān)會前日再次發(fā)飆，對律師們提出的交強(qiáng)險存在４００億元暴利的各種算法，一一予以回?fù)簦J(rèn)為保費不可能達(dá)到８００億元，盈余也不可能達(dá)到４００億元。這是交強(qiáng)險陷入“暴利論”后，保監(jiān)會首次高調(diào)為交強(qiáng)險辯護(hù)。（５月２３日《北京娛樂信報》）
在統(tǒng)計方法五花八門，各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)頻頻打架的今天，我們確實很難分清哪種統(tǒng)計方法正確，哪些統(tǒng)計數(shù)據(jù)客觀。但是，我們至少懂得一個起碼的原則：一旦某些數(shù)據(jù)遭到質(zhì)疑，并被告上法庭的時候，那么，我們就不能再輕易聽信被告方的數(shù)據(jù)了。
說實話，老百姓并不反對交強(qiáng)險，但他們反對不經(jīng)聽證、強(qiáng)加給百姓的保險。在法律充分保障民主權(quán)利和輿論自由的今天，任何無視民意的行為都會遭到群眾的質(zhì)疑和反對。交強(qiáng)險收費并不是一個小數(shù)目，累加起來收費規(guī)模達(dá)到了幾百億元。對于覆蓋面如此廣泛、收費數(shù)額如此巨大的險種收費，憑什么不舉行聽證會？
遺憾的是，保監(jiān)會顯然沒有做好當(dāng)被告的心理準(zhǔn)備，也沒有擺正自己的位置。他們?nèi)匀谎永m(xù)著一貫的作風(fēng)，強(qiáng)硬回應(yīng)“聽證質(zhì)疑”，聲稱“無需聽證”，且公開指責(zé)律師們的統(tǒng)計方法不正確，否認(rèn)“交強(qiáng)險暴利說”。這種行為只會遭到輿論更加猛烈的回?fù)艉唾|(zhì)疑，這一點，從幾大門戶網(wǎng)站的留言中可以看出。
如今，輿論已經(jīng)將交強(qiáng)險和保監(jiān)會推到了風(fēng)口浪尖。交強(qiáng)險到底是否存在暴利，群眾迫切渴望從法律層面上得到一個客觀權(quán)威的說法。這時候，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該積極作為，既不能受制于輿論，也不能被作為被告的保監(jiān)會的“指責(zé)”所影響。畢竟，法律的要義在于，通過客觀的事實依據(jù)，告訴所有人事實的真相。 |