| |
|
| 規(guī)劃環(huán)評(píng)，民意應(yīng)當(dāng)如何在場(chǎng)？ |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-08 楊耕身 來源:燕趙都市報(bào) |
|
|
不論是廈門PX項(xiàng)目，還是北京垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，都讓我們看到了中國(guó)公眾的環(huán)保意識(shí)，是如何隨著環(huán)境形勢(shì)的持續(xù)嚴(yán)峻而發(fā)育起來的。如何在正當(dāng)民意與行政意志之間，找到一個(gè)相對(duì)平衡且相互制約的制度機(jī)制，已是當(dāng)務(wù)之急。
據(jù)國(guó)家環(huán)保總局消息，環(huán)保總局將立即對(duì)廈門市全區(qū)域進(jìn)行規(guī)劃環(huán)評(píng)。同時(shí)，國(guó)家環(huán)保總局建議北京市海淀區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目在進(jìn)一步論證前應(yīng)予緩建。國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳說，一系列重大建設(shè)項(xiàng)目引發(fā)的環(huán)境爭(zhēng)議，都是因?yàn)樵诔鞘幸?guī)劃中沒有做環(huán)境影響評(píng)價(jià)。全面推行規(guī)劃環(huán)評(píng)刻不容緩。(《新京報(bào)》6月7日)
廈門PX項(xiàng)目以及北京垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目遭遇的“緩建”，實(shí)則已經(jīng)是我們今天這個(gè)“轉(zhuǎn)型社會(huì)”不可回避的、關(guān)于行政與民主的現(xiàn)實(shí)寓言。而這個(gè)寓言向人們昭示：只要是關(guān)涉公共利益的決策，民意永遠(yuǎn)是一種在場(chǎng)的力量。它也許遭到拋棄，受到輕忽，但它最終會(huì)以一種倒逼的方式凸顯出來。
作為一則寓言的兩個(gè)方面，我們看到，曾經(jīng)一意逆行于民意浪潮之中的廈門PX項(xiàng)目，也終于不得不暫時(shí)擱淺于市民百萬短信的聲討中。而另一方面，以遭到當(dāng)?shù)鼐用駨?qiáng)烈反對(duì)的北京垃圾焚燒項(xiàng)目為例，誰能想到，其早已通過北京環(huán)保部門認(rèn)同的環(huán)境影響報(bào)告書里，竟有一份項(xiàng)目民意調(diào)查。據(jù)4月15日的CCTV2“全球資訊榜”欄目報(bào)道，組織者一共發(fā)放調(diào)查表100份，收回了85份。其中，同意垃圾焚燒項(xiàng)目的占71%。且不論結(jié)論真假，單就區(qū)區(qū)100份調(diào)查表而言，真的就能代表公眾參與和民意嗎？
民意如天不可欺。全然拋棄民意的PX項(xiàng)目不得不暫緩下來，假民意之名的北京垃圾焚燒項(xiàng)目也面臨著“暫緩”的命運(yùn)。但這樣的結(jié)果，又有多少可以值得欣慰的成分？對(duì)于重大建設(shè)項(xiàng)目而言，我們有了相關(guān)的環(huán)評(píng)法規(guī)，也規(guī)定了相應(yīng)的公眾參與辦法，但是我們的民意，永遠(yuǎn)只能以這樣“倒逼”“被動(dòng)”的方式在場(chǎng)嗎？固然，“倒逼”也是博弈的應(yīng)有之義，但毫無疑問的是，在公眾參與機(jī)制仍處于嚴(yán)重缺位的情形下，“倒逼”式民意無論對(duì)公眾還是對(duì)地方政府，都只能是一種距離圓心最遠(yuǎn)、代價(jià)最大的互動(dòng)。
潘岳在總結(jié)廈門、北京的兩起事件時(shí)說，我們希望各級(jí)政府提供一個(gè)平臺(tái)，讓公眾在重大環(huán)境事務(wù)上享有充分的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)。但這樣的一個(gè)平臺(tái)何在？事實(shí)是，潘岳的“希望”之言，已足以令人沮喪。既然是權(quán)利，為什么還得殷殷仰仗于各級(jí)政府的恩賜式“提供”？這也恰恰正是此前有關(guān)公眾參與環(huán)評(píng)法規(guī)的命門所在。去年2月，國(guó)家環(huán)保總局頒布了《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》，詳細(xì)規(guī)定了公眾參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)的范圍、程序、組織形式等內(nèi)容。然而，在司法缺位，行政意志仍然強(qiáng)大到足夠左右公共政策的現(xiàn)實(shí)語境中，公眾公平參與博弈仍只是紙上的權(quán)利。
可以說，中國(guó)現(xiàn)今建設(shè)民主法治政府的努力，很大程度上就是一次向民意的回歸，對(duì)民意的充分保障。然而，這一問題仍然沒有得到很好的解決。公眾詬病已久的聽證會(huì)制度，就是早已被證明的、民意依然遭受漠視與羞辱的例證。如何在正當(dāng)民意與行政意志之間，找到一個(gè)相對(duì)平衡且相互制約的制度機(jī)制，已是當(dāng)務(wù)之急。
不是民意在不在場(chǎng)的問題，因?yàn)槊褚庥肋h(yuǎn)不會(huì)沉默。我們關(guān)注的是，必然是一個(gè)民意如何在場(chǎng)的問題。不論是廈門項(xiàng)目，還是北京項(xiàng)目，都讓我們看到了中國(guó)公眾的環(huán)保意識(shí)，是如何隨著環(huán)境形勢(shì)的持續(xù)嚴(yán)峻而發(fā)育起來的。而這樣一種現(xiàn)狀，也正是民意之現(xiàn)狀，民意之拷問，民意之期待。 |
|
|
|
|
|
|
|