|
十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議首次審議了個(gè)人所得稅法修正案草案。根據(jù)該草案，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)擬從每月1600元提高至2000元。
將個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)調(diào)整到每月2000元的收入水平或者調(diào)整到更高的收入水平，其實(shí)不是問題的關(guān)鍵所在。最關(guān)鍵的應(yīng)該是不能搞“一刀切”，對(duì)任何地區(qū)的任何人都實(shí)行這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不妥當(dāng)?shù)摹?BR> 應(yīng)該看到，對(duì)于不同的人來說，2000元的價(jià)值是不一樣的。例如享受經(jīng)適房、醫(yī)療保障的本地人口，和身處異鄉(xiāng)的“漂”一族，其生活成本明顯不同；甚至前者享受的本地化保障，有部分資金來自于后者所納稅款。機(jī)械地按照數(shù)額劃線納稅顯失公平，并擴(kuò)大而不是縮小了兩者的收入差距。作為一種二次分配的財(cái)政工具，個(gè)人所得稅應(yīng)該考慮在公平的前提下，盡可能地縮小收入差距，減輕低收入群體的負(fù)擔(dān)，并給予適當(dāng)?shù)谋Ｕ稀４送猓鈦韯趧?dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值被計(jì)入當(dāng)?shù)兀硎鼙Ｕ稀⒂?jì)算人均時(shí)卻被摒棄在外，也是當(dāng)下部分經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與民眾感覺差距極大的原因。通過公開化的保障計(jì)算和差異化報(bào)稅、征稅行為，也有助于消除這種人為的統(tǒng)計(jì)誤差，更好地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。
當(dāng)然，個(gè)稅調(diào)整首先仍應(yīng)該注意到地區(qū)、城鄉(xiāng)的差異。從這次的草案來看，地區(qū)差別化征稅措施仍然付諸闕如。也許在執(zhí)行上，各地分別制定個(gè)稅稅率目前還不現(xiàn)實(shí)，但目前的草案則至少應(yīng)該反映這種努力。此外，按照國(guó)際上通行的做法，個(gè)稅調(diào)整的方向，應(yīng)考慮以家庭的人均收入為基準(zhǔn)，而不是機(jī)械地停留在以個(gè)人為基準(zhǔn)的數(shù)字調(diào)整上。 |