臨近春節，在珠三角，回家過年的農民工辭工退保成“潮”——有的地區農民工退保率高達95%以上。按照目前的制度，要一直上保險將來才能領養老金，可是這里上的保險，到其他地方就沒了。流動性大、就業穩定性差，成為農民工頻繁退保的重要原因。
相關部門通過政策上的完善，將農民工群體納入社保，從而讓社保政策公平的惠及包括農民工在內的所有勞動者。按照道理，這樣的善政理當受到農民工的擁護才是。何以受惠的群體，不僅并不領情，反而爭相退保呢？
農民工退保的做法，當然不會是不理解政策。事實上，對于農民工這類“候鳥型”的打工者來說，今天交的社保，假如明天無法在異地兌現的話，那當然還不如直接將現金拿在手上來得劃算。
事實上，社保政策的“劃疆而治”，乍一看似乎也不無道理。盡管同在一個國家，地域之間的差異卻無法忽略不計。于是，各地社保政策上的差異，自然而然使得社保與地方產生了密切關聯。相對落后地區繳納的社保，當然無法達到發達地區的待遇；而發達地區繳納的社保，既然由發達地區征收，相對落后的地區當然也無法支付相應的待遇。于是哪里繳納，哪里發放式的“劃疆而治”，成了當前社保政策的天然屬性。
不過，這看似天然合理的規矩，卻經不起進一步的推敲。現實中，社保政策既然是為勞動者服務的，既然勞動者(不僅僅是農民工)有流動的可能和需求，那么社保政策本應順應并滿足勞動者的需求才是。不可否認，跨地域兌現和支付社保有難度，甚至還有政策上的空白與疏漏之處，但這些難度并非無法克服。
從這個意義上說，社保本不應有地域范疇這類的狹隘概念。每一個參加繳納社保的公民，無論到國家的哪一個地方都應享受與他們繳費相對應的社會保障，這應該是社保制度的責任。“劃疆而治”的社保無疑違背了這一制度的初衷。但愿珠三角農民工“退�！爆F象能夠引發對于社保政策的反思與改良，而不要因為是勞動者主動放棄權利便無視了“放棄”背后的無奈。 |
|