|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-08 呂祥 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
對(duì)于輿論關(guān)注的集體返航事件，東航此前稱是因?yàn)樘鞖庠颍蛱焓状喂_(kāi)承認(rèn)存在人為因素，當(dāng)事人已遭調(diào)查。中國(guó)民用航空總局此前表示，一旦出現(xiàn)飛行員有悖職業(yè)道德的行為，將對(duì)當(dāng)事人作出嚴(yán)肅處理。
常人眼中的“打工天使”，竟然將本應(yīng)是“上帝”的乘客“劫持”在萬(wàn)米高空，暴露了部分民航飛行員職業(yè)道德意識(shí)的淡薄。“集體返航”是一個(gè)極端事件，據(jù)報(bào)道，當(dāng)事飛行員對(duì)航空公司的一些管理措施積蓄了不滿，多次表達(dá)無(wú)果。看來(lái)，在處理這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，同樣不能忽視利益表達(dá)與博弈，而關(guān)鍵在于為利益表達(dá)制訂合理的規(guī)則，確定合理的制度安排。
媒體多次報(bào)道，一些飛行員為跳槽嘗試過(guò)走法治之路，但是卻被要求他們付出幾百萬(wàn)元的培養(yǎng)費(fèi)；他們嘗試過(guò)行政調(diào)解，但是結(jié)局卻是檔案被扣，機(jī)長(zhǎng)被迫賦閑種蔬菜；他們要求適用《勞動(dòng)合同法》，但是有關(guān)法院卻要適用民航總局限制跳槽的行政規(guī)定。在這樣的背景下出現(xiàn)的“集體返航”事件，帶來(lái)的卻是對(duì)秩序更大的破壞，同時(shí)也顯示出將利益表達(dá)理性化的必要性。
理性的博弈往往來(lái)自于組織的良好，如果飛行員們良好地組織起來(lái)，將分散的利益，凝聚成建設(shè)性的利益表達(dá)，我想這樣的表達(dá)就能夠更接近于大眾的要求，也更能夠提出理性的讓決策層接受的建議，而不會(huì)出現(xiàn)極端性的“雙輸式”表達(dá)。
近來(lái)有報(bào)道分析了民用航空的尷尬：飛機(jī)多飛行員少，所以需要用高額的賠償防止飛行員跳槽，并建議引進(jìn)國(guó)外飛行員。但國(guó)外的飛行員為何那么好引進(jìn)？他們?yōu)楹尾慌卤缓娇展緫土P高額的賠償金、跳槽費(fèi)？后來(lái)看到國(guó)外飛行員組織緊密，行動(dòng)有據(jù)，我才有所理解。
筆者建議管理層能夠平等地調(diào)研，既調(diào)查飛行員是否有悖“職業(yè)倫理”，也要調(diào)研航空公司的經(jīng)理人是否有悖“職業(yè)倫理”，還要反思相關(guān)的管理規(guī)定是否符合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下航空業(yè)發(fā)展的需要，更關(guān)鍵的是賦予各方利益表達(dá)的平等的基本權(quán)利和有效的表達(dá)手段。這樣的手段不必如“返航”那么極端，但是一定比個(gè)人爭(zhēng)取更有力，這些權(quán)利不必如法規(guī)中那么華麗，但是起碼能夠保障他們擇業(yè)的自由。 |
|
|
|
|