|
5月13日《新京報》B02版發表的經濟評論“通脹之虎不易降服”中有觀點稱，目前國內的通脹并非簡單的貨幣現象。意在指出目前某些經濟“建議”借貨幣主義之名，行凱恩斯主義之實。假如撇開這層意思不談，通貨膨脹本身無可置疑地仍是貨幣現象。
2008年5月份CPI同比上漲7.7%，較上月同比漲幅有所回落，這是小幅累積調整準備金率的貨幣政策起作用了嗎？答案是不得而知。實際上，取消了“五一”長假以及地震的影響，使得原本的消費支出被壓縮了，一部分未消費而另外一部分投向了災區，剔除這兩項影響的話，CPI是不是已經回落就很難說了。
這似乎表明貨幣政策無效果。因此各種凱恩斯主義者就開始走上舞臺，紛紛發表諸如“輸入型通脹”、“結構性通脹”、“未全面通脹”等論斷，試圖說明一件事，就是通貨膨脹不僅僅是個貨幣現象，還與其他因素相關。但這些論斷沒有搞清楚的是，通貨膨脹的本質與表象是不一樣的。
通脹的本質就是錢多發了。理由非常簡單，在其他條件不變的情況下，錢多了就會“不值錢”。在一定的技術和制度條件下，市場上的產品和服務是有限的，以信用為基礎的貨幣其實是要對應這些產品和服務的。由于技術和制度的影響是長期性的，因此即時的對經濟的影響不甚明顯。所以短期內的各種物價競相攀升，只能說明一件事情，就是通貨膨脹了。而對比近三個月來的貨幣發行量，不難發現，廣義貨幣供應量同比呈節節上升趨勢，5月末廣義貨幣供應量(M2)余額更是同比增長超過18%。這印證了目前持續高位的CPI折射出來的通脹，與多發貨幣有關。
而所謂游資進入對資產價格的推高，經濟結構造成的長期農產品以及人力資本被低估、現在需要回調，以及只有部分產品價格上漲等現象，只是在錢多的情況下表現出來的不同形式，游資是外來的錢進一步增多，而經濟和市場結構失衡說明的是多出來的錢分配不均衡而已，但這并不改變錢多的事實。
一段時間來小幅調整準備金率的貨幣政策，其政策的時滯效應現在還很難估計。而要求央行考慮熱錢的走向來決定其貨幣政策，無疑是對央行獨立性的極大干預。央行的位置應該是根據經濟形勢來安排貨幣政策，熱錢也會根據央行的政策來調整自己的走向�，F在反而要求央行考慮熱錢的走向來定自己的政策，希望避免被熱錢“猜中”，這就陷入了一個循環怪圈。事實上，通貨膨脹就是目前最大的金融風險，越南就是一個明證。
至于說要調整經濟結構產業結構市場結構之類的“調整政策”，似乎都在召喚政府“看得見的手”進行干預。這會進一步加大經濟波動的風險，而與央行的政策目標背道而馳。通脹是一個貨幣現象，因此“收貨幣穩通脹”就是目前央行應該做的事情。至于何以目前央行的貨幣政策步履維艱，其根本的原因在于央行的獨立性不足。是以增強央行獨立性，使得人民幣對應一籃子的商品和服務相對穩定，也就是給貨幣下一個“錨”，才有助于解決通脹難題。 |