|
要不要取消高中文理分科，已成了一個熱門話題，眾說紛紜，爭論激烈，莫衷一是。我的意見是，在現階段取消高中文理分科，完全是多此一舉。
高中文理分科始于1977年恢復高考的時候，經過30多年的運轉，雖然也存在一些弊端，但總體情況良好，培養了許多高質量的理科和文科人才，為國家的社會主義現代化建設做出了應有的貢獻。然而，現在有專家認為，中學不再進行文理分科，因為文理分科必然導致一些學生的素質缺陷。對這種說法，我不敢完全茍同。
什么是學生的素質？學生素質包括思想、道德、人文、科技等方面。從理論上講，學生是打基礎的階段，多掌握一些知識并非什么壞事，但就一個具體學生來說，畢竟精力有限，既不可能什么都學，成為全才，也不可能樣樣素質俱全，存在某種素質缺陷是難免的，只要他思想道德高尚，將來能掌握一二門技能就行。事實上，隨著社會現代化的發展和科技的不斷進步，社會分工越來越細，需要的專業人才也越來越多。而實行文理分科，恰恰適應了這種發展和變化。
誠如有網友所言，文理分科是大勢所趨。因為到了高中階段，學生的學習特長、興趣傾向已經顯現，他們有的擅長文科，有的擅長理科。根據自身的特點和今后的發展方向，學生選擇側重文科或理科，有利于他們集中精力，為今后的發展奠定基礎。據我所知，高中文理分科一般在高二上學期或下學期，這時的高中生大多有一定的文理基礎，不必過度擔心某方面知識的缺陷。鄙人于上個世紀50年代末讀高中，當時雖沒有文理分科，班上確有一些同學（包括我在內）偏重文科，但為了應試又不得不應付理科，結果牽扯了我們不少精力。現在想起來真有些懊惱，假如當時就實行文理分科，那該多好啊，也許我們的文科水平還可以提高一些。
學生素質主要取決于教育培養和自身的實踐和鍛煉，而不是文理分不分科。即使文理不分科了，如果離開了正確的教育引導，離開了自身的勤奮努力，學生的素質仍然是提不高的。有人把學生素質方面的問題，不是歸罪于應試教育，而是歸罪于文理分科，豈不打錯了板子？再說，成才的道路除了學校教育，更離不開后天的學習和實踐提高。當代工人的杰出代表許振超，當初只念過一年半初中，但他憑著一股“永不滿足、永不懈怠”的學習勁頭，幾十年來，刻苦鉆研技術，連續刷新集裝箱單船裝卸作業效率世界記錄，成為世界一流的橋吊“技術專家”，在平凡的崗位干出了不平凡的業績。你能說他缺乏科學精神和人文情懷？由此可見，如果僅僅把素質教育的希望寄托在文理分不分科上，是一種形而上學的表現，不僅十分可笑，也是十分幼稚的。
實踐是檢驗真理的唯一標準。在現階段高中取消文理分科，很有些不合時宜，至少有三個弊端：一是只會更加加重學生的課業負擔，使他們變成整天拉磨的驢子，不利于他們的身心健康；二是會扼殺學生的學習興趣和特長，不利于他們主動、自由的發展；三是由于專業基礎打得不牢，不利于將來的深造和發展。更何況實踐也證明行不通。早在2002年，江蘇就積極推進取消文理分科的改革試點，2002年，江蘇高考實行“3＋大綜合”，初衷就是為了打破文理分科的弊端，考查學生的綜合素質。其“大綜合”是把物理、化學、生物、歷史、地理、政治等6門課出在一張卷子上，這套改革方案，僅僅實施了一年，就因為學生要同時抓9門課，負擔太重，而且高校在選拔人才時也較難區分學生的特長而宣告失敗。
學校教育是對人的教育，必須堅持育人為本、德育為先，實施素質教育；必須遵循教育規律，有益于受教育者人格的健康發展。無論是教學內容的設置，還是教學方法的改進，都要注重學生個性、特長的健康發展。這樣的教育才是完善、成功的教育。俄國教育家烏申斯基說：“完善的教育可以大大地發揮人類的身體的、智力的和道德的力量。”（《人事教育的對象》）而這種“完善的教育”之來，離不開更新教育觀念，深化教學內容方式、考試招生制度、質量評價制度等改革，離不開減輕學生課業負擔，提高學生綜合素質。如果離開了這些根本的東西，就文理分科談文理分科，不僅解決不了實際問題，反而是一種“亂折騰”，實屬多此一舉！
|