| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-23 記者:裴曉蘭 來(lái)源:《京華時(shí)報(bào)》2007-01-23 10版 |
|
|
為抵制商場(chǎng)內(nèi)倒券的“黃牛黨”，莊勝崇光(SOGO)百貨商場(chǎng)（后簡(jiǎn)稱(chēng)莊勝百貨）凍結(jié)了部分返券卡，由此引發(fā)了“部分黃牛黨大鬧SOGO”事件。昨天，該事件進(jìn)一步升級(jí)，31名返券卡遭凍結(jié)的消費(fèi)者以莊勝百貨涉嫌欺詐為名，將其告上宣武法院，要求莊勝百貨雙倍還錢(qián)。
這31名持卡消費(fèi)者訴稱(chēng)，去年12月15日至今年1月3日，莊勝百貨舉辦“買(mǎi)300返300”、“買(mǎi)300返200”“買(mǎi)300返100”的促銷(xiāo)活動(dòng)，該案原告在此次活動(dòng)中持返券卡消費(fèi)了1000元到13896元不等的金額。此后，莊勝百貨在未說(shuō)明任何理由的情況下，凍結(jié)了他們持有的返券卡。
原告認(rèn)為，莊勝百貨以促銷(xiāo)為名誘使他們消費(fèi)，但在他們消費(fèi)完畢后，又在未告知的情況下凍結(jié)返券卡，這實(shí)際上等于莊勝百貨在此次活動(dòng)中未提供任何優(yōu)惠或者未提供其宣傳的優(yōu)惠。他們認(rèn)為，莊勝百貨的行為侵害了他們的合法權(quán)益，屬于欺詐消費(fèi)者。昨天，這31人起訴要求莊勝百貨雙倍返還卡內(nèi)金額，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
昨天（22日），記者聯(lián)系上原告代理人北京昆泰律師事務(wù)所的馬大慶律師時(shí)他表示，所有人都是以正常消費(fèi)者的身份起訴的。他認(rèn)為，商場(chǎng)不應(yīng)以消費(fèi)者是否有購(gòu)物小票來(lái)界定他們是否為“黃牛黨”，因?yàn)檎ＯM(fèi)者也會(huì)有丟失小票的情況。同時(shí)他承認(rèn)，在31名原告中確實(shí)有人倒過(guò)券，“但即便消費(fèi)者倒過(guò)券，莊勝百貨也無(wú)權(quán)利凍結(jié)他們的返券卡。”馬大慶說(shuō)。
隨后記者又聯(lián)系上莊勝百貨推廣部副經(jīng)理鄭毅，他稱(chēng)已經(jīng)知道被起訴一事，但表示，商場(chǎng)沒(méi)有主觀(guān)上要凍結(jié)返券卡的目的，堅(jiān)持稱(chēng)此舉與“黃牛黨”無(wú)關(guān)，而是商場(chǎng)的刷卡系統(tǒng)遇到了技術(shù)問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)者要持購(gòu)物小票去會(huì)員卡中心重新加磁。而部分拿不出購(gòu)物小票的消費(fèi)者因無(wú)法確認(rèn)消費(fèi)金額，導(dǎo)致返券卡無(wú)法恢復(fù)使用。鄭毅事發(fā)時(shí)在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)曾說(shuō)，商場(chǎng)此番凍結(jié)部分返券卡正是為了打擊商場(chǎng)里倒券的“黃牛黨”，并稱(chēng)對(duì)方的行為已嚴(yán)重?cái)_亂了商場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)秩序。
法院將擇期開(kāi)庭審理此案。 |
|
|
|
|
|
|
|