|
| 美國(guó)人對(duì)綠色能源問(wèn)題存在誤解 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-11 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版日前發(fā)表曼哈頓研究所高級(jí)研究員羅伯特·布賴(lài)斯的一篇文章，列出當(dāng)下美國(guó)人對(duì)綠色能源的幾種誤解，摘要如下：
太陽(yáng)能和風(fēng)能是綠色能源中最為環(huán)保的 遺憾的是，太陽(yáng)能和風(fēng)能技術(shù)需要大量的土地來(lái)產(chǎn)生相對(duì)較少的能源，這破壞了自然環(huán)境。即使是一個(gè)開(kāi)采多年、日產(chǎn)量?jī)H為6萬(wàn)立方英尺的天然氣井每平方米所產(chǎn)生的電力也要比風(fēng)力渦輪機(jī)高出20多倍。核電站每平方米生產(chǎn)56瓦的電力，是太陽(yáng)能裝置的8倍。
風(fēng)能同樣無(wú)法大規(guī)模減少二氧化碳排放。由于風(fēng)并非一直在刮，風(fēng)能設(shè)施必須使用燃?xì)饣蛉济喊l(fā)電機(jī)來(lái)彌補(bǔ)風(fēng)的不可靠性。結(jié)果就是，二氧化碳減排收效甚微——或者說(shuō)根本沒(méi)有效果。
電動(dòng)汽車(chē)將顯著減少石油需求 尼桑和特斯拉是僅有的兩家正在提升全電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)量的汽車(chē)制造商。但在電動(dòng)汽車(chē)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的歷史中，有著一個(gè)接一個(gè)的失敗。1911年時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》宣稱(chēng)，電動(dòng)汽車(chē)“一直被認(rèn)為是最理想的汽車(chē)”，因?yàn)樗案鼮榍鍧嵑桶察o”，并比燃油汽車(chē)“更為經(jīng)濟(jì)”。但是，當(dāng)年困擾愛(ài)迪生的電動(dòng)汽車(chē)電池的不可靠性問(wèn)題今天依然存在。
有些人認(rèn)為是底特律葬送了電動(dòng)汽車(chē)，這是錯(cuò)誤的。電動(dòng)汽車(chē)并不是因?yàn)橐患堜N(xiāo)售內(nèi)燃發(fā)動(dòng)機(jī)的電報(bào)或缺少政治意愿，而是因?yàn)閱渭兊奈锢砗蛿?shù)學(xué)原因而被淘汰的。同樣質(zhì)量的汽油所包含的能量是最好的鋰離子電池的80倍。當(dāng)然，電動(dòng)汽車(chē)比內(nèi)燃發(fā)動(dòng)機(jī)效率更高，但我們能夠依賴(lài)這些要求十分苛刻、持續(xù)時(shí)間短、充電需要好幾個(gè)小時(shí)的電池嗎？談到充電，去年6月，政府問(wèn)責(zé)局的報(bào)告稱(chēng)，約有40%的消費(fèi)者無(wú)法在住所附近找到充電設(shè)施。電動(dòng)汽車(chē)將會(huì)是下一個(gè)重要物件——而且以后總是這樣。
美國(guó)在采用綠色能源方面落后于其他富裕國(guó)家 過(guò)去30年，美國(guó)對(duì)其能源利用效率的改善力度與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比有過(guò)之而無(wú)不及。能源部情報(bào)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，美國(guó)人均能源消耗量從1980年到2006年降低了2.5%。這一降幅比除瑞士和丹麥以外的所有其他發(fā)達(dá)國(guó)家都要高，而美國(guó)是在未加入《京都議定書(shū)》、也未建立像歐洲那樣的碳排放交易體系的情況下實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的。
美國(guó)正向著更為以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，并在不斷減少對(duì)重工業(yè)和制造業(yè)的依賴(lài)，而這一轉(zhuǎn)變正推動(dòng)著它的不斷進(jìn)步。另外，電腦芯片在包括汽車(chē)和可編程恒溫器在內(nèi)的所有物品中的普及，正在從所消耗的每單位能源中榨取更多有價(jià)值的東西。美國(guó)將繼續(xù)走綠色道路，其做法是允許工程師和企業(yè)家做他們最擅長(zhǎng)的工作：即制造出比前一年更快、更便宜且效率更高的產(chǎn)品。 |
|
|
|
|