| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
就業市場上，將戶籍要求作為招聘條件的用工單位不在少數，而更多的求職者也往往更關心招聘者能不能解決戶口問題。這樣的“悖論”在京、津、滬、穗等經濟發達的大城市表現得尤為突出。
招聘用人提出條件要求十分正當，但以戶籍加以限制，似有歧視之嫌。在市場經濟日漸完善、活躍的今天，為什么戶籍問題依然如此重要，而且遲遲不能“退出”呢？
隨著經濟社會發展，越來越多的人口涌向城鎮，經濟發達的大城市更成為首選。特別是度過“十年寒窗”的畢業學子，尤其向往在大城市找到一份工作，安居樂業。但是，沒有城市戶口，租房、買房都會受到種種限制，將來有了家庭，孩子上學都是問題。這種極現實的考慮，使他們不能不關心戶口問題，只要能解決戶口，甚至工作性質、待遇都可以遷就。從求職者的角度看，戶籍限制確有歧視嫌疑。
但是，用工單位也有苦衷。就用人而言，當然應以技術技能為首要條件，而戶籍要求則可能排斥了某些人才。但聘用有當地戶口的人，不僅其相對豐富的社會關系、信息資源可以利用，而且省去不少諸如房子、孩子等“麻煩”。最令用工單位惱火的是，相當數量的應聘者在解決了戶口問題后，一有機會便會“跳槽”，另攀“高枝”，用工單位白白“為他人作嫁衣裳”。如此，戶籍要求也是不得已而為之。
戶籍成了令招聘者、應聘者雙方都很受傷的“雙刃劍”，這是在特定的社會歷史條件下，無可回避又必須接受的現實。簡單地以“歧視”冠之，不免有悖實事求是了。
令人高興的是，從近日召開的全國治安管理工作會議上傳出消息，我國將大力推進以建立城鄉統一的戶口登記制度為重點的戶籍管理制度改革，逐步取消農業戶口、非農業戶口的二元戶口性質，實現公民身份平等。此舉對就業市場將產生積極的影響，對糾纏于戶籍問題的招聘應聘雙方都是一種“解脫”。屆時，除去特殊要求，再拿戶籍說事，恐怕真要被指斥為歧視了。 |
|
|
|
|
|
|
|