常見一團和氣，一旦看到不同部門、不同行業或不同級別官員間的爭論，公眾總是有些不適應。比如眼下爭論熱烈的廣州市政協副主席郭錫齡就今年雪災期間廣州火車站春運問題追問鐵道部事件——前者因質疑言辭激烈被稱猛烈“炮轟”；后者雖回應及時，卻因回應高調被指強硬“反擊”。
其實，“炮轟”也好，“反擊”也罷，至少從目前當事雙方的公開表述來看，雖不乏觀點爭執，對錯辯駁，也都還屬于擺事實、講道理的范疇，也非如一些輿論所言的“無禮與粗魯”。
但公眾還是有些不習慣，為什么？
一直以來，我們習慣了“一團和氣”式的民主。這種“和氣”表現在一個單位內部，就是在各種事項討論會上，少見各抒己見，多的是千篇一律的“支持”和“同意”，慎言不同意見，更不輕易批評；表現在不同行業與部門之間、上下級行政機構之間，則是樂見“指導”與“合作”，少見“挑刺”與“批評”。
“一團和氣”式的民主表面看起來很和諧，卻對實際工作不利。就眼下這一所謂的“炮轟”事件而言，郭錫齡的聲音至少代表了一部分群體的意見，不管意見是否完全準確，其所援引的數據和例證是否精確，但是，他能夠“嚴厲追問”，便讓人們欣慰于一個寬容開放的輿論監督環境，也讓人們欣然于一種開門議政的民主政治風氣。
而鐵道部的公開及時回應批評，則在某種程度上化解了公眾的心頭之惑。作為部門的代言人，既未諱言其事閃爍其詞，也非罔顧其他不予置評，而是利用互聯網坦陳見解，公布事實，既表明了自覺接受監督的誠意，也反映一種負責任的態度，滿足了公眾的知情權。可以想見，倘若沒有追問，倘若不及時回應，公眾的困惑將依然存在，它并不會被地方與行業之間的“一團和氣”所消弭。
民主需要協商，因為有協商，所以會有爭執。真理總是越辯越明，真相也總是越辯越清，只要是理性的、平等的、真誠的、不敷衍也不強加于人的觀點與思想交鋒，不謾罵、不人身攻擊，爭論又有何妨？
轉型期的社會原本就存在多元利益紛爭、多種思潮交匯、多樣路徑選擇，對同一事件有不同的看法是再自然不過的事情。只要事關公眾利益，不管是多小的事件，再多的爭議都是正常而且必要的，因為只有這樣，才能形成廣泛的共識，才能尋找到代表廣大人民利益的最佳角度。動輒將爭論放大，上綱上線至“炮轟”或“反擊”的高度，不僅不利于實際問題的解決，更不利于社會主義民主的發展。
輿論當以平常心看待這個事件，讓批評與回應在一個相對平和而不浮躁的環境里展開，只有這樣，我們才可能有更多的人愿意站出來，參政議政；才會有更多的政府部門愿意在第一時間公開回應、真誠應對。 |
|