|
日前，記者就震毀房屋的房貸是否需要照常償還等問(wèn)題采訪銀行業(yè)人士，他們普遍表示銀行并不承擔(dān)地震風(fēng)險(xiǎn)，按照正常程序銀行有權(quán)追回貸款，但考慮到此次地震危害的巨大性，如果銀監(jiān)會(huì)有新的優(yōu)惠政策出臺(tái)，銀行會(huì)按照政策來(lái)操作。（5月18日《信息時(shí)報(bào)》）
地震導(dǎo)致房子倒塌，貸款買房人應(yīng)不應(yīng)該背負(fù)欠款？答案無(wú)疑是肯定的。從民法看，抵押品的滅失并不導(dǎo)致債務(wù)人和債權(quán)人之間關(guān)系的終結(jié)，在抵押品受損，且抵押品已投保的情況下，則銀行有權(quán)從保險(xiǎn)金中優(yōu)先受償；如果沒(méi)有投保，銀行也能從追索貸款者的其他財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償。更重要的是，“銀行的錢是億萬(wàn)儲(chǔ)戶的錢，不能把損失轉(zhuǎn)嫁到銀行去，這是原則。”
然而，銀行“經(jīng)濟(jì)人理性”不能不考慮災(zāi)區(qū)還款義務(wù)人的心理感受。一場(chǎng)建國(guó)以來(lái)最大的地震災(zāi)害讓大多數(shù)災(zāi)民接近于一無(wú)所有，這種情況下，別說(shuō)履行還款義務(wù)，如果不是政府和社會(huì)的傾力救濟(jì)，能否活得下去恐怕也是個(gè)問(wèn)題。
誠(chéng)然，銀行應(yīng)該具備有“經(jīng)濟(jì)人理性”，只不過(guò)，這種理性更應(yīng)體現(xiàn)在事前而不是事后。不難看出，房貸險(xiǎn)不保地震，表面上看問(wèn)題出在保險(xiǎn)公司，但由于房貸險(xiǎn)事關(guān)銀行資產(chǎn)安全，且大多是由銀行具體指定和把關(guān)，因此，該險(xiǎn)種應(yīng)保哪些事項(xiàng)很大程度上取決于銀行。換言之，如果銀行的“經(jīng)濟(jì)人理性”更多體現(xiàn)在未雨綢繆而不是“事后諸葛亮”上，用不著銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)新的優(yōu)惠政策，就可以“既能夠保護(hù)商業(yè)銀行的利益，又能保護(hù)好廣大民眾的利益”。 |