|
10月15日醫(yī)改方案征求意見稿公布后，央視《新聞1+1》當(dāng)天即以《醫(yī)改方案需配“說明書”》為題，播出董倩和白巖松主持的節(jié)目。主要就講醫(yī)改方案怎么看不懂，后又連線北大的專家劉國(guó)恩教授。他倒是“看得懂，但是費(fèi)了點(diǎn)力氣”。
看不懂，這大抵道出了公眾的心聲。洋洋萬余言，許多人讀得一頭霧水，用白巖松的話來說就是“有一些澀，有一些繞，有一些空，有一些專”。征求意見稿剛一公布，公眾的第一反應(yīng)就是看不懂，這未免讓起草者有些尷尬，未免讓人們有點(diǎn)哭笑不得，甚至有點(diǎn)荒唐。但征求意見稿初衷是好的，如此慎重行事，當(dāng)然是一件值得稱道的事情。造成如此結(jié)果的根源就在于文風(fēng)。
一個(gè)關(guān)系百姓切身利益的醫(yī)改方案，其本身的內(nèi)容理所應(yīng)當(dāng)是人們關(guān)心的重點(diǎn)。卻無奈遭遇文風(fēng)這只攔路虎，讓“看不懂”成為人們議論的中心，誠(chéng)然是起草者始料未及和不愿看到的。但這從一個(gè)側(cè)面表明，“新八股”文風(fēng)流毒何其廣何其深，以致在某種程度上喧賓奪主了。因而，也就很有必要撇開醫(yī)改方案本身，為這“新八股”文風(fēng)開一開藥方。
把脈“新八股”文風(fēng)，得出主要癥狀大抵有三：其一，說理大而無當(dāng)。其二，說事空洞無物，分析和解決問題的原則抽象，而不是具體細(xì)致。其三，語言概念化、專業(yè)化、學(xué)術(shù)化，拖沓，綴語過多。客觀地說，醫(yī)改方案的這些癥狀雖不算嚴(yán)重，但已經(jīng)讓人們閱讀比較困難了。
一個(gè)重要政策、舉措等的出臺(tái)，當(dāng)然要講些大道理。這有便于加深人們對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)，便于人們更好的理解和把握。但是大道理不能大而無當(dāng)，要有分寸，要簡(jiǎn)約，更要有針對(duì)性。大道理說得太多，就會(huì)沖淡了主題，造成人們理解上的困難。道理說完了，重點(diǎn)就要說事。既是說事，就要具體細(xì)致，不能只是抽象、原則。分析起來，醫(yī)改方案主要是說事，但讓人費(fèi)解，其原因就在于大多使用的是概念化的語言，有的又過于專業(yè)化、學(xué)術(shù)化。句子不簡(jiǎn)潔，常常一句話讀下去非常累，頓號(hào)、逗號(hào)太多，也就很容易讓人找不著北。
“新八股”文風(fēng)的甚行，可以說是文字匠們的“功勞”。成天坐辦公室，看書面材料，當(dāng)然寫出來的東西就很容易從概念到概念，按照邏輯互相推演。如此，結(jié)果當(dāng)然就嚴(yán)謹(jǐn)有余，生動(dòng)鮮活不足。更要命的是，寫出來的東西四平八穩(wěn)，十分的正確，就是很難解決實(shí)際問題。原因就在于文字匠們少有到一線去調(diào)查研究，也就抓不住問題癥結(jié)，說不出有針對(duì)性的話語。這種現(xiàn)象，正如早年一位領(lǐng)導(dǎo)同志十分生動(dòng)形象地指出的：“出上一個(gè)題兒，找上一幫人兒，關(guān)上窗戶門兒，做上一篇文兒，念來挺順嘴兒，就是不解決問題兒。”
有關(guān)改進(jìn)文風(fēng)的呼吁，多少年來就一直沒有間斷過。這些年也沒少?gòu)?qiáng)調(diào)貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾，要多用群眾喜聞樂見、明白曉暢的語言。但如果執(zhí)筆者自己都很少“三貼近”，他的文字“三貼近”起來就有困難，鮮活生動(dòng)的語言就多不了。看來，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，可謂至理。 |