|
2月28日，十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議正式通過了刑法修正案(七)，侵犯公民個(gè)人信息的行為在中國首次進(jìn)入刑事犯罪的視野。半個(gè)月后的央視“3·15”晚會(huì)上，山東部分移動(dòng)公司向合作伙伴出售山東及全國手機(jī)用戶信息這一丑聞被曝光，公民個(gè)人信息保護(hù)再度成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)議題。
比照刑法的規(guī)定和央視曝光的基本事實(shí)，我們不難看出兩者的關(guān)聯(lián)。刑法第253條規(guī)定，“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。
央視曝光的出售本省及全國手機(jī)用戶信息的山東公司符合刑法規(guī)定的主體要件。不管出售手機(jī)用戶信息是企業(yè)行為，還是個(gè)人行為，均有觸犯刑法第253條的嫌疑。這一曝光，實(shí)質(zhì)上已構(gòu)成一封舉報(bào)信。根據(jù)管轄規(guī)定，山東當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)理應(yīng)以此為線索，積極介入案件偵查。罪與非罪，均得有個(gè)說法。
最新的報(bào)道稱，中國移動(dòng)在了解了央視曝光的情況后，已責(zé)成山東省公司迅速調(diào)查核實(shí)，這種反應(yīng)是必須的，也是值得肯定的。但同時(shí)，在公共媒體上，我們至今尚未看到偵查機(jī)關(guān)有任何回應(yīng)。中國移動(dòng)的行動(dòng)是基于其商業(yè)信譽(yù)的經(jīng)濟(jì)行為，所謂“責(zé)成山東省公司調(diào)查”也只是企業(yè)的內(nèi)部調(diào)查。為公眾所關(guān)注的，當(dāng)然還是具有法律意義的司法調(diào)查。
若偵查機(jī)關(guān)對(duì)一宗有著重大犯罪嫌疑的行為，比企業(yè)的反應(yīng)還要慢上半拍甚至是幾拍，我們也就很難相信偵查還能否順利和有效地進(jìn)行。尤其是央視的公開曝光，不但等同于是向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出一封舉報(bào)信，也是向嫌疑人發(fā)出一封警示信。偵查機(jī)關(guān)要想順利破案，就必須趕在嫌疑人可能隱匿證據(jù)甚至是毀滅證據(jù)之前取得證據(jù)，并固定證據(jù)。
可以看到，央視的這次曝光匠心獨(dú)到地為刑法修正案(七)提供了一塊試金石，當(dāng)然，更是對(duì)有關(guān)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行修訂后刑法的一次考驗(yàn)。在法律上，刑法修正案(七)還遠(yuǎn)非盡善盡美。如山東這一個(gè)案最終是否需要追究刑責(zé)，還有賴于審判機(jī)關(guān)對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的理解。由于法律剛出臺(tái)不久，何為“情節(jié)嚴(yán)重”并無相配套的司法解釋。一份合乎立法原意的司法解釋必須從司法實(shí)踐中來。在此意義上，這宗非法出售公民個(gè)人信息第一案顯得尤為重要。
另一個(gè)認(rèn)定難題在于，刑法還將“違反國家規(guī)定”列入了認(rèn)定犯罪行為的要件。如我們所知，“公民個(gè)人信息保護(hù)法”雖然頗受期待，但在山重水復(fù)之下仍未能出臺(tái)。有關(guān)公民個(gè)人信息保護(hù)的“國家規(guī)定”也少之又少。若是有嫌疑人明明侵犯了他人的合法信息，卻以“沒有違反國家規(guī)定”來作為抗辯的理由，我們又當(dāng)如何？
可以說，非法出售公民信息第一案在考量刑法實(shí)施的同時(shí)，再次提醒我們：公民個(gè)人信息保護(hù)需要的是一個(gè)能夠協(xié)調(diào)一致、相互支撐的法律體系。而法律體系所要求的“違法必究”與“執(zhí)法必嚴(yán)”又需要一支能夠迅速反應(yīng)的執(zhí)行力量，這也是確保非法出售公民個(gè)人信息罪不致成為另一個(gè)“睡眠罪名”的關(guān)鍵。 |