| |
|
| 機(jī)票集體漲價(jià)涉嫌“價(jià)格聯(lián)盟” |
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-22 孫瑞灼 來源:齊魯晚報(bào) |
|
|
多家航空公司同一時(shí)間集體漲價(jià)，并且約定“最低折扣不低于三折”的“限折令”，如果背后沒有組織者 ，如果不是各航空公司之間形成“價(jià)格聯(lián)盟”，步調(diào)怎么如此一致？
中國(guó)民用航空局日前表示，國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸價(jià)
格管理政策沒有發(fā)生任何變化，個(gè)別媒體的報(bào)道混淆了政府運(yùn)價(jià)管理政策和企業(yè)的具體營(yíng)銷方式。民航局官員強(qiáng)調(diào)，此次航空公司多級(jí)票價(jià)體系的再次調(diào)整，是航空公司營(yíng)銷方式的進(jìn)一步完善，符合現(xiàn)行國(guó)內(nèi)航空運(yùn)價(jià)管理政策。此前媒體報(bào)道，新實(shí)行的民航運(yùn)價(jià)體系，由于改變了機(jī)票折扣計(jì)算方式，國(guó)內(nèi)航班出售的機(jī)票折扣將普遍上漲，最低折扣不低于三折。與此相對(duì)應(yīng)，整體機(jī)票價(jià)格也略有上漲。
如果是單個(gè)航空公司調(diào)整機(jī)票價(jià)格，我們可以理解，可多家航空公司同一時(shí)間集體漲價(jià)，并且約定“最低折扣不低于三折”的“限折令”，如果背后沒有組織者，如果不是各航空公司之間形成“價(jià)格聯(lián)盟”，步調(diào)怎么如此一致？
國(guó)家發(fā)改委制定的《制止價(jià)格壟斷行為的暫行規(guī)定》第四條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者之間不得通過協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式，統(tǒng)一確定維持或者變更價(jià)格。《價(jià)格法》也明確規(guī)定，價(jià)格必須“由經(jīng)營(yíng)者自主制定，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成”。顯然，航空公司的這種集體漲價(jià)行為違反了相關(guān)法律，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，對(duì)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)造成損害。2007年，一些方便面企業(yè)聯(lián)手漲價(jià)時(shí)，國(guó)家發(fā)改委等部門迅速采取措施，對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了處罰，制止了企業(yè)聯(lián)手漲價(jià)。對(duì)航空企業(yè)的集體漲價(jià)行為，有關(guān)部門也有必要介入調(diào)查。
筆者認(rèn)為，航空公司的“價(jià)格聯(lián)盟”是不理智的，因?yàn)檫@是一種違背市場(chǎng)規(guī)律的行為。企業(yè)作為市場(chǎng)主體，不會(huì)做虧本買賣，一些民營(yíng)航空公司之所以推出低票價(jià)舉措，不過是一種擴(kuò)大自身影響力的營(yíng)銷策略，不過是為了在國(guó)有大型民航公司的夾縫中求得一線生存之地。其實(shí)，只要國(guó)有航空企業(yè)改進(jìn)管理、降低成本、提高服務(wù)，又何懼民營(yíng)航空公司帶來的競(jìng)爭(zhēng)？
然而，一些民營(yíng)航空公司的低票價(jià)行為，卻被一些人視為“手中刺、眼中釘”，想盡辦法除之而后快。比如，2007年春秋航空在上海飛濟(jì)南的航線上推出了一元機(jī)票，只賣出400張，就被有關(guān)部門開出15萬元的罰單。由于民營(yíng)航空的此種做法打破了航空市場(chǎng)的壟斷局面，一些國(guó)有航空企業(yè)面對(duì)劇烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)慌了手腳，于是，他們不得不使出“價(jià)格聯(lián)盟”、“限折令”之類的蠢招。 |
|
|
|
|
|
|
|