| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-22 何三畏 來源:四川新聞網-成都商報 |
|
|
16日，山東甲型H1N1流感患者呂某的父親，通過電視向社會道歉，并開導兒子換位思考。四川的患者出院時也向被隔離者表示歉意。怎么中國人突然這么客氣，道歉都傳染起來了？
后來才知道，網絡投票有六成以上認為他們應該道歉。部分網民已經激憤了，山東呂姓患者被命名為“呂傳傳”，面臨人肉搜索危險，他和他的家人勢必隱私難保。這就是呂父電視道歉的背景。這樣講起來，事情并不妙。輿論夸獎他們深明大義，有公民責任感，也就顯得很別扭。
再一想，媒體為什么把鏡頭給患者的父親做這番表態，一定是覺得政治正確之極。也就是說，把他逼上“公民責任”道德高地的，不只是網絡民意，還包括“主流文化”。這個社會的特點就是，一旦抓到普通百姓道歉或感恩的機會，就如獲至寶，大肆煽情。
但是，這樣的路徑不僅不通向道德，還可能敗壞道德。道德是只求諸已，而不能苛求人。向別人要求道德就滑向了不道德。別人主動給你讓座是他的道德；而你要求人家起立給你讓座，你就“成全”了別人的道德，但你不道德。這次山東患者的父親，如果不是自己覺得兒子把病毒從國外帶回來，“對不起國人”，而是因為外部聲討的壓力而道歉，就相當于遭遇了“道德強迫”。
不過，今天的情況應該是很文明了，在歷史上，當瘟疫流行，接觸就意味著死亡的時候，患者可能被大家同意趕出村子。但那確實早已成為歷史，我聽到有人背了一個順口溜，“歷史上，瘟疫是墳場，后來，瘟疫是戰場，現在，瘟疫是考場。”考場考驗的是當代社會的技術條件、組織能力和人文環境。具體來說，就包括如何對待山東小呂這樣的患者。
小呂患者也許處置不當，作為從國外“疫區”回來的人，他如果待著不動，應該少一些人被隔離，但終歸不是他故意把傳染病帶回國并且故意傳播的。這就是他不僅應該受寬容，而且應該受同情的理由。所以，最應該換位思考的，不是他們父子，而是所有的人。
如果不會換位思考，大家都不會有好日子過。中國人不太習慣道歉，說一聲“對不起”都很艱難。但卻經常板起一張臉要別人道歉。從小學生開始，一談同學交往的心得，就是別人如何對不起自己。及至長大成人，總覺得在道德上要先發制人，要求別人道歉成為一種心理補償需求。所以，但在中國的現實語境下，道歉也者，必定是做錯了事情，是一種具體的責任后果。而強者則有說“道歉”或“對不起”的赦免權。
其實，會表示“抱歉”和“對不起”，也可以是一種文明習慣，正如西方某些國民每天把“抱歉”和“對不起”掛在嘴上，其實大家都好好的！如此說來，流感傳染病患者雖然沒有什么現實責任，但他要在道義上說聲“對不起”，也很好。這樣的善意，才叫人只有溫暖感覺，而沒有沉重的負擔。 |
|
|
|
|
|
|
|