|
正是藥價加成管制搞亂了藥價。既然政府規(guī)定只能加成15%，那么公立醫(yī)院在進貨的時候當然會選擇高價藥。
公立醫(yī)院改革方案公布后，很多專家、媒體和地方主管都把焦點放在了“政府財政補償”上，異口同聲疾呼“落實”。說白了，就是向財政要錢。但改革的根本在于政府改革，而不是政府砸錢。如果相關的理念、方式和制度不改變，財政補償政策落實的過程就會變成老百姓的納稅錢打水漂的過程。
公立醫(yī)院改革的內(nèi)容，可分為兩部分：一是治標；二是治本�！爸螛恕�，指向了公立醫(yī)院“藥價虛高”；“治本”，指向的是公立醫(yī)院行政化。
后一個問題其實是醫(yī)療服務領域中種種亂象之根，但是百姓體會不到。百姓的切身體會是藥價虛高。且不說治療同一種疾病同類藥品，公立醫(yī)院大多喜歡選擇高價產(chǎn)品，因為據(jù)說高價產(chǎn)品一般質量較好。這一說法是否成立，恐怕很多人將信將疑，而事實上也沒有一家像樣的機構能對藥品的性價比能給出哪怕是稍微客觀一點兒的說法。老百姓最為不滿的是，同一個廠家的同一種藥，在公立醫(yī)院買居然要比零售藥店貴很多。不少公立醫(yī)院否認這一點。但是，如果公立醫(yī)院的藥價不貴，平價藥店哪里還會有生存的空間呢？
公立醫(yī)院藥價虛高是事實，很多人指責醫(yī)生和院長見利忘義，還有人歸咎于市場化。真是笑話。零售藥店也市場化了，那里的職工也想多賺錢，但為什么藥價不虛高呢？公立醫(yī)院藥價虛高的根源在于政府管制不當：其一，政府對醫(yī)療服務本身實行低價管制，郎中們看病不能養(yǎng)活自己，被迫要開藥店；其二，政府對藥價設置了天花板（即最高零售限價）之后又設置了加成管制，即公立醫(yī)院只能加成15%。
正是加成管制搞亂了藥價。既然政府規(guī)定只能加成15%，那么公立醫(yī)院在進貨的時候當然會選擇高價藥。假定一種藥有兩個進貨渠道，一是100元，另一個是50元，所有腦筋沒有灌水的公立醫(yī)院都會讓前者上量，后者不上量。好歹進一些便宜藥也是必要的，一來滿足某些患者的需要，二來可以應付上級的檢查。高價藥上量之后，賬面上的15%加成自然會豐厚一些，但醫(yī)院并不會依照進貨發(fā)票上的價和量，將真金白銀全額付給醫(yī)藥公司，實際上還會向后者要“返點”，返點率取決于討價還價。對這種行為，政府嚴令禁止，可是多少年了都禁而不止�！胺迭c”可以以各種其他合法的形式流向醫(yī)院和醫(yī)生。
于是，又祭出了“藥品零差率”政策，還一廂情愿地認為如此這般公立醫(yī)院以藥養(yǎng)醫(yī)的格局終將打破。可是，零差率造成的虧空明明是需要財政補償?shù)�，如果真掏出銀子，加成沒有取消啊？只不過是付賬者換了而已。納稅人繞了一個彎子付了賬，結果發(fā)現(xiàn)一切都沒有改變。其實，很多地方的領導和財政并非不明白這一點，也并非沒有銀子，他們只是不愿意不明不白地砸銀子。
那究竟如何治標呢？其實，出路就在眼前�？纯戳闶鬯幍臧伞Ｕ畬λ幤吩O置的天花板對零售藥店也管用，但零售藥店的藥價低于天花板。為什么呢？很簡單，政府沒有對零售藥店實施藥品加成管制。在天花板下，藥店賺多少錢，那是藥店自己的事情。如此一來，藥店自然要想方設法購進低價藥了，流通環(huán)節(jié)過多的現(xiàn)象在市場化的藥店那里決然不存在。
一句話，治理藥價虛高，關鍵在于“取消藥品加成管制”，而不是“取消藥品加成”。兩字之差，天壤之別。至于在公立醫(yī)院治本之道上，政府改革如何推進，以后再說吧。
（顧昕，北京大學政府管理學院教授） |