經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)讀書(shū)頻道

不平等的歷史演變

同一個(gè)國(guó)家的富人與窮人之間1~3倍的工資差距或1~4倍的收入差距，或者在富國(guó)與窮國(guó)之間1~10倍的差距，是要保持不變、加劇抑或縮小呢?
　　對(duì)馬克思和19世紀(jì)的社會(huì)主義理論家而言，即使他們并未以該方式加以量化，他們得出的答案也幾乎不再讓人生疑：資本主義體制的必然結(jié)果，在于不斷加大對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的不平等，無(wú)論是在工業(yè)化國(guó)家內(nèi)部，還是在富國(guó)與窮國(guó)之間。此類(lèi)預(yù)測(cè)很快遭到質(zhì)疑，哪怕在社會(huì)主義潮流內(nèi)部也受到質(zhì)疑。無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的理論站不住腳，伯恩斯坦在1890年如是寫(xiě)道：“相反人們觀察到社會(huì)結(jié)構(gòu)變得多樣化，并且財(cái)富在社會(huì)越來(lái)越廣泛的階層之間得以普及?！?
　　直到第二次世界大戰(zhàn)之后，才能真正衡量出西方國(guó)家自19世紀(jì)以來(lái)，工資和收入的不平等程度在縮小。而這發(fā)生在各種新的預(yù)測(cè)出爐之后，其中最為著名的是庫(kù)茲涅茨的預(yù)測(cè)：無(wú)論在何處，不平等在發(fā)展過(guò)程中，都呈倒U形;傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)在工業(yè)化和城市化之際，為不平等加劇的第一階段，接著是不平等穩(wěn)定的第二階段，然后是不平等實(shí)質(zhì)性縮小的階段。不平等的程度，在19世紀(jì)先是加大，接著從19世紀(jì)后半葉開(kāi)始縮小。英國(guó)的案例和美國(guó)的案例，被加以透徹研究。在美國(guó)，觀察到的事實(shí)是，大約在1770年，最富裕10%者所擁有的財(cái)產(chǎn)占全部財(cái)產(chǎn)50%的份額;到19世紀(jì)末，該份額最大高達(dá)70%~80%;而到1970年，又回到了50%的份額，這正是典型的當(dāng)代財(cái)產(chǎn)不平等現(xiàn)象。根據(jù)可獲取的各類(lèi)資料，可以認(rèn)為在所有的西方國(guó)家都存在類(lèi)似的現(xiàn)象。
　　然而，對(duì)法國(guó)和美國(guó)的最新研究表明，在20世紀(jì)觀察到的不平等程度大幅縮小的這種現(xiàn)象，在任何情況下都并非“自然”經(jīng)濟(jì)過(guò)程的結(jié)果。這種不平等的縮小，只涉及財(cái)產(chǎn)的不平等(工資梯級(jí)在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并未出現(xiàn)下降的趨勢(shì))，而不平等縮小主要是由于在1914—1945年，財(cái)產(chǎn)持有者所遭受的沖擊(戰(zhàn)爭(zhēng)、通脹、20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī))。接著，財(cái)富和資本性收入的集中，再也未出現(xiàn)第一次世界大戰(zhàn)前夕驚人的程度。對(duì)此最為可信的解釋是20世紀(jì)推行的稅收革命。累進(jìn)所得稅(設(shè)于1914年)與累進(jìn)繼承稅(設(shè)于1901年)，對(duì)重要財(cái)產(chǎn)的積累與重組所產(chǎn)生的影響，實(shí)際上起到了預(yù)防回歸到19世紀(jì)食利社會(huì)的功效。當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)變成管理者的社會(huì)，即財(cái)富分配頂層的控制者是那些主要靠勞動(dòng)收入來(lái)生活的人，而不再是那些主要靠過(guò)去積累的資本性收入來(lái)生活的人。這種變化首先是歷史環(huán)境和這些特殊機(jī)制所造就的。庫(kù)茲涅茨曲線遠(yuǎn)非歷史的終結(jié)，它是特定歷史的產(chǎn)物，且可逆轉(zhuǎn)。下圖顯示了法國(guó)1913—2005年收入最高的1%者占總收入的份額變化和工資最高的1%者占工資總額的份額的變化。
　　1913—2005年法國(guó)食利社會(huì)的終結(jié)與工資梯級(jí)的穩(wěn)定性
　　資料來(lái)源：Piketty(2001)，Landais(2007)。
　　從歷史定律到不確定性
　　然而，在20世紀(jì)80年代觀察到，自20世紀(jì)70年代起，西方國(guó)家不平等程度又重新加大。這給倒U形曲線假設(shè)致命一擊，該假設(shè)認(rèn)為發(fā)展不可避免地與不平等連在一起。庫(kù)茲涅茨曲線的這個(gè)反轉(zhuǎn)，表明關(guān)于不平等演變的歷史性定律已經(jīng)終結(jié)，至少在一定時(shí)期內(nèi)如此。這次反轉(zhuǎn)同時(shí)推動(dòng)了對(duì)復(fù)雜機(jī)制進(jìn)行謙虛仔細(xì)的分析，復(fù)雜機(jī)制能讓不平等程度在不同的時(shí)間點(diǎn)加大或縮小。
　　下表描述了自20世紀(jì)70年代起，西方國(guó)家工資不平等的演變歷程。不平等程度僅在美國(guó)和英國(guó)真正加大了，在20世紀(jì)80年代期間，所有西方國(guó)家工資的不平等程度至少已停止縮小。這就將西方國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家區(qū)別開(kāi)來(lái)，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有觀察到這個(gè)趨勢(shì)。在美國(guó)，工資最低的10%者與工資最高的10%者之間的P90/P10差距，從1970年到1980年大約加大了20%，接著在1980年到1990年再次加大了大約20%。換言之，在這個(gè)時(shí)期，總體加大了50%。鑒于工資不平等程度的變形通常節(jié)奏緩慢，這就使得美國(guó)回到了兩次世界大戰(zhàn)之間的工資不平等水準(zhǔn)。該演變的必然后果，就是財(cái)產(chǎn)的不平等程度在1970年之前一直在縮小，現(xiàn)在又似乎重回上升曲線。
　　自20世紀(jì)70年代起按P90/P10比率衡量的工資不平等程度
　　注：在美國(guó)，1970年要成為最富有的10%者，所掙收入必須是最貧困10%者所掙收入的3.2倍;而在1990年則必須是4.5倍。
　　資料來(lái)源：德國(guó)、意大利、日本、瑞典，參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)經(jīng)合組織(OCDE);法國(guó)，參見(jiàn)法國(guó)全國(guó)統(tǒng)計(jì)及經(jīng)濟(jì)研究所(INSEE);美國(guó)、英國(guó)，參見(jiàn)Katz et al.。
　　英國(guó)的情況極為不同，其工資的不平等程度在1970年極低，接近斯堪的納維亞半島國(guó)家的水準(zhǔn);之后在20世紀(jì)70年代最后幾年略有加大，P90/P10差距在1980年與1990年期間增加了將近30%，以至于在20世紀(jì)90年代英國(guó)已與美國(guó)靠攏，成為世界上不平等程度最高的國(guó)家之一。北歐國(guó)家的不平等程度還是保持先前的水準(zhǔn)，P90/P10差距為2.0~2.5倍，但略呈上升趨勢(shì)。法國(guó)的情況相當(dāng)特殊，法國(guó)的工資不平等程度在1970年的西方世界是最高的，接著在20世紀(jì)70年代不平等程度很快下降，并在20世紀(jì)80年代和90年代穩(wěn)定下來(lái)，自1983—1984年以來(lái)，不平等程度有極其小幅的上升，在1984年P(guān)90/P10差距已經(jīng)達(dá)到3.1倍，在1984—1995年又回升至3.2倍。在20世紀(jì)70年代，只有美國(guó)工資的分配不平等程度超過(guò)法國(guó);而英國(guó)則要等到20世紀(jì)80年代末和90年代，才在不平等程度上超過(guò)法國(guó)一點(diǎn)兒。意大利的初始不平等水準(zhǔn)明顯沒(méi)那么高，從20世紀(jì)70年代到90年代，其工資不平等歷史和法國(guó)歷史頗為相似——在20世紀(jì)70年代及80年代初快速下降之后，P90/P10差距自1984年起開(kāi)始上升。
　　從工資到收入
　　再一次，收入不平等的演變要比工資不平等的演變更不好衡量。但是《盧森堡收入研究》的數(shù)據(jù)，可用來(lái)描述P90/P10指標(biāo)演變的主線條，該指標(biāo)針對(duì)按家庭規(guī)模加以調(diào)整的家庭可支配收入的不平等現(xiàn)象。收入不平等程度加大的國(guó)家，同時(shí)也是工資不平等程度加大的國(guó)家：美國(guó)從1979年到1986年期間，P90/P10比率從4.9倍升到5.9倍，英國(guó)從3.5倍升到3.8倍。相反，北歐國(guó)家的不平等程度則溫和上升：挪威從2.8倍升到2.9倍，瑞典從2.5倍升到2.7倍，正如其工資不平等程度走勢(shì)的溫和“抖動(dòng)”一般。同樣，法國(guó)收入的P90/P10差距在20世紀(jì)70年代大幅下降之后，自20世紀(jì)80年代初以來(lái)一直穩(wěn)定在3.5倍。有可能考察到法國(guó)自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，P90/P10差距呈略微上升趨勢(shì)，即使其統(tǒng)計(jì)測(cè)量值在1996年尚與測(cè)量值的精確度頗為接近。因此，在所有西方國(guó)家，與前期相比的反轉(zhuǎn)是毋庸置疑的了——從20世紀(jì)80年代到90年代，收入不平等程度到處都停止下降;正如工資不平等程度一般，在工資不平等程度呈上升趨勢(shì)的國(guó)家，其收入不平等程度也明顯上升。這樣，庫(kù)茲涅茨曲線著實(shí)“壽終正寢”了。
　　然而，也無(wú)須將收入不平等的整個(gè)演變，拉回到對(duì)工資不平等演變的簡(jiǎn)單機(jī)械翻譯，哪怕后者毫無(wú)疑問(wèn)是演變的主要力量。例如，從1970年到1990年，美國(guó)家庭收入不平等加大的將近一半原因，源自在同一個(gè)家庭內(nèi)各成員之間收入關(guān)聯(lián)性的加大;換言之，高收入者越來(lái)越傾向于與高收入者結(jié)婚，而最貧困的家庭經(jīng)常是單身女性，有多個(gè)孩子要撫養(yǎng)。接著，尤其是在各西方國(guó)家，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，已經(jīng)將其稅收與轉(zhuǎn)移制度以不同的方式朝著進(jìn)步的方向推進(jìn)。而美國(guó)和英國(guó)所采取的政策，則有加劇工資不平等程度的趨勢(shì)。相反，其他國(guó)家則采取了對(duì)損失加以限制的政策。有一個(gè)令人吃驚的例子經(jīng)常被提及，即美國(guó)和加拿大的比較：這兩個(gè)國(guó)家無(wú)論是勞動(dòng)力市場(chǎng)，還是工資不平等程度，均以相似的方式在演變，但是家庭收入P90/P10比率在加拿大穩(wěn)定地保持在大約4倍，而美國(guó)則從4.9倍上升到5.9倍。對(duì)此的解釋是復(fù)雜的，但該現(xiàn)象大致可以由所采取稅收政策和社會(huì)政策的不同加以詮釋。

上一頁(yè) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 下一頁(yè)

日本在线一区二区三区直播_97久久精品午夜一区二区_亚洲精品午夜无码不卡_国产女人夜夜春夜夜爽免费看