日本在线一区二区三区直播_97久久精品午夜一区二区_亚洲精品午夜无码不卡_国产女人夜夜春夜夜爽免费看

返回首頁　|　經(jīng)參·財智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書 設為首頁 | 加入收藏

概論 　　對國際經(jīng)濟發(fā)展的一統(tǒng)解釋越來越難以描述如今的多樣化和多極化世界。本書試圖像鄧小平倡導的那樣“解放思想，實事求是”，提出一個觀點，而對那些習慣于從西方視角看問題的人來說，這個觀點可能是有新意的。本書還將分析經(jīng)濟發(fā)展問題與經(jīng)濟危機的根源，并提出走向發(fā)展和實現(xiàn)全球穩(wěn)定的共贏的解決方案。 　　2008年秋，“大蕭條”之后最嚴重的全球金融和經(jīng)濟危機的爆發(fā)震驚了世界。如果不能正確理解本輪大衰退的根源及其可能的演化趨勢，我們就難以采取合適的政策措施，以防止大衰退的再度爆發(fā)。目前對于危機的通常解釋并不符合經(jīng)驗事實。假如學者和政策制定者們能洞悉問題的真正原因并采取迅速且有效的行動，本輪危機原本是可以避免或者減輕的。 　　2008~2009年的全球危機是由哪些因素所致 　　本輪危機發(fā)端于美國房地產(chǎn)泡沫破滅后出現(xiàn)的金融體系崩潰。人們普遍認為，危機之前出現(xiàn)了經(jīng)常賬戶失衡狀況的急劇惡化，這是危機的起因。很多人相信，全球失衡源自東亞各經(jīng)濟體在1998年危機后作為自保而采取的出口導向戰(zhàn)略和外匯儲備積累，以及中國對人民幣匯率的低估。該觀點繼而推論：全球失衡以及這些國家用超額外匯儲備購買美國國債，才導致美國出現(xiàn)廉價信貸和房地產(chǎn)泡沫。 　　全球失衡并非起源于東亞 　　以上解釋雖然初看上去言之成理，但有若干令人質(zhì)疑之處。東亞各經(jīng)濟體實施出口導向的類似發(fā)展戰(zhàn)略已有半個多世紀，但只是在本輪危機前的十年，它們的貿(mào)易順差才大幅飆升。假如東亞國家的自保政策和中國的匯率低估政策是全球失衡的起因，與東亞各經(jīng)濟體存在競爭的其他國家應該出現(xiàn)貿(mào)易順差和外匯儲備的減少。然而在危機爆發(fā)前的十年中，其他經(jīng)濟體的貿(mào)易順差實際上也在增加，并導致東亞各經(jīng)濟體在美國貿(mào)易逆差中所貢獻的比重從20世紀90年代的51%下降到21世紀前十年的38%。除美國外，其他所有國家的貿(mào)易順差和外匯儲備幾乎都在增長，全球外匯儲備從2001年的1萬億美元增加到2007年的7萬億美元。所有國家的外匯儲備同時增加，唯一的解釋只能是儲備貨幣的發(fā)行國（主要是美國）擴大儲備貨幣的供給。 　　對上述現(xiàn)象我有不同的看法：美國從20世紀80年代開始的金融監(jiān)管放松所帶來的高杠桿率，加上2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后執(zhí)行的低利率政策，共同導致了21世紀前十年的流動性劇增和房地產(chǎn)泡沫現(xiàn)象。房地產(chǎn)泡沫以及因監(jiān)管放松而大量涌現(xiàn)的金融創(chuàng)新，造成了鼓勵居民家庭過度消費的財富效應。這一消費熱潮加上伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭形成的財政赤字，共同導致了美國的巨額貿(mào)易逆差和全球失衡。而美國能夠在如此長的時間里延續(xù)極為嚴重的失衡，完全得益于美元是主要的國際儲備貨幣。 　　美國出現(xiàn)的巨大流動性還導致對其他國家的大量資本外流，推動了當?shù)氐耐顿Y和股票市場的上漲和繁榮。非儲備貨幣發(fā)行國從貿(mào)易順差和資本流入中獲得的美元不能直接進入本國市場流通，必須兌換為本國貨幣，形成中央銀行的外匯儲備。這些外匯儲備接下來又回流到美國，用以購買美國國債或者投資于美國的金融市場。資本回流給人們帶來的假象是：美國的低利率仿佛是由非儲備貨幣發(fā)行國的過度外匯儲備所致。在美國的房地產(chǎn)泡沫破滅和金融體系崩潰后，全球危機隨即爆發(fā)。 　　金融監(jiān)管放松和自由化潮流同樣席卷過歐洲。歐洲各大銀行紛紛在東歐和南歐建立了分支機構，利用高杠桿率推動房地產(chǎn)泡沫和消費繁榮。歐元區(qū)的擴張也對此推波助瀾。在銀行開始去杠桿化操作后，東歐和南歐的許多國家遭受嚴重打擊，好幾個國家目前仍在主權債務危機中掙扎。 　　或源于中國 　　早在2003年，就有高收入國家的學者和政策制定者指責中國是全球經(jīng)濟失衡加劇的罪魁禍首，但實際上，中國直到2005年后才出現(xiàn)巨額貿(mào)易順差。 　　中國巨大的經(jīng)常賬戶盈余主要是國內(nèi)高儲蓄率的反映。有關中國的高儲蓄率的若干理論假說（如歸因于人口老齡化以及缺乏完善的社會安全網(wǎng)等）都把重點放在家庭的儲蓄動機上，可是這些假說并沒有充足的說服力，因為中國的家庭儲蓄額僅相當于國內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，并不比印度和其他一些國家高。中國儲蓄模式的獨一無二之處在于高份額的企業(yè)儲蓄，其成因是傳統(tǒng)部門的大量富余勞動力以及有利于大型國有企業(yè)的持續(xù)市場扭曲，是雙軌制改革的后遺癥的表現(xiàn)。在可貿(mào)易產(chǎn)業(yè)快速擴張的情況下，富余勞動力的存在抑制了工資上漲，從而推高企業(yè)利潤和儲蓄。企業(yè)儲蓄的高企還源自大型企業(yè)獲得的隱性補貼（如金融體系對大企業(yè)傾斜）、自然資源部門的低稅收以及對某些產(chǎn)業(yè)部門的壟斷缺乏監(jiān)管等。 　　走向復蘇的共贏之路 　　當前，全世界關注的焦點是歐元區(qū)國家能否推出足夠的穩(wěn)定計劃救助陷入債務危機的南歐國家，以及這些國家能否推動結(jié)構性改革提高自身的競爭力。如果不能開展結(jié)構性改革，穩(wěn)定措施只能起到暫緩作用，問題仍將不可避免地再度爆發(fā)，而且更加嚴峻。 　　結(jié)構性改革的挑戰(zhàn) 　　不過，改革面臨挑戰(zhàn)：結(jié)構性改革是緊縮性質(zhì)的，至少在短期內(nèi)可能進一步惡化已經(jīng)遭受危機沖擊的就業(yè)、經(jīng)濟增長和財政收入形勢，帶來災難性的社會和政治后果。這就意味著，結(jié)構性改革在許多國家不具備政治上的可行性。即使結(jié)構性改革得以實施，也不見得會縮小財政赤字。因為隨著經(jīng)濟增長速度放緩，失業(yè)人口會增多，財政收入會減少，而政府的社會性支出相應會增加。市場對于公共債務的增加會有消極反應，尤其是對那些推行改革的非儲備貨幣發(fā)行國，或者沒有獨立貨幣政策（如歐元區(qū)國家）、不能將公共債務貨幣化的國家。 　　為抵消結(jié)構性改革的緊縮效應，國際貨幣基金組織的標準建議一直是：通過貨幣貶值擴大出口需求。對一個小經(jīng)濟體而言，如果全球經(jīng)濟運行良好，這樣的政策建議或許是可行的。但對當前的南歐各國而言，貨幣貶值并不是一個可行的選項。雖然就歐元區(qū)國家整體而言在理論上還有可能，但是任何推動歐元區(qū)國家整體貨幣貶值、給結(jié)構性改革創(chuàng)造空間的行動都可能觸發(fā)貨幣戰(zhàn)爭和各國貨幣的競相貶值，因為日本、美國和其他許多國家也同樣受到高失業(yè)率與結(jié)構性問題的困擾。 　　但假如沒有結(jié)構性改革，深受債務問題困擾的南歐國家就需要持續(xù)不斷的、規(guī)模越來越大的救助計劃，這些支出不可避免地會被歐洲中央銀行貨幣化。假如日本和美國不能推動自身的結(jié)構性改革，它們會繼續(xù)目前的寬松貨幣政策，保持低利率來扶持金融體系和負債家庭，降低擴大和支付公共債務的成本。由此導致的可能后果是，歐元區(qū)、日本和美國都將陷入漫長的低增長、高風險和金融投資低回報的“新常態(tài)”（NewNormal）。低利率也將鼓勵短期投機資本進入國際大宗商品市場，導致價格的劇烈波動，或者進入新興經(jīng)濟體，引發(fā)資產(chǎn)泡沫和匯率升值，并給宏觀經(jīng)濟調(diào)控制造困難。 　　“超越凱恩斯主義”：對基礎設施的全球投資 　　為避免上述悲慘結(jié)局，高收入國家必須通過刺激需求為結(jié)構性改革創(chuàng)造空間。由于幾乎所有高收入國家的住房存量以及建筑業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)能都存在過剩，公共債務或私人債務的重組和財政緊縮不應該成為優(yōu)先的政策選項。相反，各國應該通過投資創(chuàng)造對建筑業(yè)和資本貨物的需求并重建消費者信心，以實現(xiàn)可持續(xù)的就業(yè)創(chuàng)造和經(jīng)濟增長。 　　為避免像日本在1991年后的“失去的二十年”那樣出現(xiàn)公共債務的迅速膨脹，反周期的財政支出措施應該采取“超越凱恩斯主義”的實施辦法，就像我在全球危機爆發(fā)之初所提出的建議。這樣的財政政策應該具有主動性和反周期的特點，重點放在能促進當前就業(yè)和提高未來生產(chǎn)率的項目上，尤其是基礎設施、綠色產(chǎn)業(yè)和教育等項目。貨幣政策應該適應財政的要求。由此帶來的未來經(jīng)濟增長加速和政府收入增加可以用來償付今天發(fā)生的成本，所以這些政策不會給未來的人們增加稅收負擔。 　　在高收入國家，能促進生產(chǎn)率提高的國內(nèi)投資機會非常有限，似乎也不足以將它們拉出經(jīng)濟危機。但在發(fā)展中國家，能促進生產(chǎn)率提高的基礎設施投資則大有空間。在今天這個相互緊密聯(lián)結(jié)的世界上，發(fā)展中國家的投資會給高收入國家?guī)�來出口需求，產(chǎn)生類似于貨幣貶值的效應。然而除了少數(shù)新興市場經(jīng)濟體外，大多數(shù)發(fā)展中國家都受到財政狀況孱弱或外匯儲備稀缺的限制，需要外來投資的幫助。因此，“超越凱恩斯主義”的第二個啟示是：發(fā)達國家應該創(chuàng)造條件支持對發(fā)展中國家的投資，從而實現(xiàn)雙贏。 　　今天的世界需要新的“馬歇爾計劃”促進全球范圍對基礎設施的投資，以打破發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長瓶頸，并給高收入國家的結(jié)構性改革提供空間。20國集團不應該簡單地借助國際貨幣基金組織的緊急融資和其他救助計劃，為那些陷入主權債務危機的國家四處滅火，而應該給各家多邊開發(fā)銀行（包括世界銀行和區(qū)域性開發(fā)銀行）提供同等資金，因為這些銀行有能力設計和實施基礎設施投資項目。這些投資資金可以來自儲備貨幣發(fā)行國和外匯儲備富余的國家。在如今的全球經(jīng)濟環(huán)境下，基礎設施項目對私營部門的資金（包括養(yǎng)老基金和主權財富基金）而言是優(yōu)質(zhì)投資項目。多邊開發(fā)銀行和各國政府除了在項目的選擇、設計以及吸引私人投資者方面發(fā)揮積極作用外，還可以通過創(chuàng)新協(xié)議撬動私人基金。全球范圍的此類基礎設施投資對發(fā)達國家和發(fā)展中國家而言，從短期和長期而言，都是共贏的策略。 　　落后國家如何實現(xiàn)追趕：雁行模式和領頭龍模式 　　發(fā)展中國家必須在未來數(shù)十年取得強勁增長，對它們的基礎設施投資的全球協(xié)同行動才能真正發(fā)揮作用。但是在當前這個不確定的、緊張的世界經(jīng)濟環(huán)境下，發(fā)展中國家是否有實現(xiàn)增長的空間？如果有，它們又如何才能抓住機遇、持續(xù)增長？ 　　低收入和中等收入增長陷阱 　　在工業(yè)革命前，全球人均收入水平的分布非常平均——最富裕的國家僅比最貧窮的國家高出數(shù)倍而已。但接下來，人均收入水平開始兩極分化，少數(shù)西方工業(yè)化國家經(jīng)濟起飛，繼而決定了全球經(jīng)濟和政治秩序。到2000年，七國集團在全球國內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額按市場匯率計算占據(jù)約2/3，按購買力平價計算也接近1/2。 　　自2000年后，多極化世界開始崛起，中國和其他一些發(fā)展中大國在當前的世界危機中扮演著促進全球經(jīng)濟增長和復蘇的角色。不過，僅有少數(shù)東亞經(jīng)濟體成功實現(xiàn)了從低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體向中等收入新興工業(yè)化經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)變，并向高收入發(fā)達工業(yè)經(jīng)濟體演進。在1950~2008年，僅有28個經(jīng)濟體的人均收入水平與美國的差距縮小了10%以上，其中僅有12個不屬于西歐國家或者出產(chǎn)石油或鉆石的小國。全球其他150多個國家都陷入了低收入或中等收入陷阱。 　　因此，目前的多極化增長世界不過是少數(shù)幾個人口眾多的中等收入國家進入快速增長的結(jié)果。這些新的增長極國家能否避免中等收入陷阱，其他發(fā)展中國家能否維持快速增長，對于全球經(jīng)濟復蘇和全球基礎設施建設項目的可行性而言至關重要。世界發(fā)展所面臨的主要挑戰(zhàn)依然是減貧、實現(xiàn)千年發(fā)展目標，以及縮小中低收入國家與高收入國家在收入水平和其他人類發(fā)展指標上的差距。 　　有缺陷的發(fā)展理論 　　發(fā)展中國家數(shù)十年來一直在試圖追趕高收入的工業(yè)化國家。早期的主流發(fā)展理論給政府的建議是進口替代戰(zhàn)略，通過政府干預克服市場失靈，以建立和發(fā)達國家同樣的重工業(yè)體系為目標，加快工業(yè)化速度。這一早期的發(fā)展理論可以被稱為“發(fā)展經(jīng)濟學1.0版本”，遵循該戰(zhàn)略的國家在初期取得了部分投資拉動的成效，但很快遭遇不斷的危機和停滯。于是，主流發(fā)展理論轉(zhuǎn)向了“華盛頓共識”所概括的新自由主義。對治理和商業(yè)環(huán)境的改革旨在把高收入工業(yè)化國家的理想市場制度移植到發(fā)展中國家。這一政策處方可以被稱為“發(fā)展經(jīng)濟學2.0版本”，但實施結(jié)果卻是發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長又陷入數(shù)十年的迷失。 　　為改變發(fā)展中國家貧困現(xiàn)象的持續(xù)，世界各發(fā)展機構越來越多地把援助重點轉(zhuǎn)向教育和健康項目，將其視為重要的人道主義議題。由于這些人類發(fā)展項目沒有達到預期的提高文化和健康水平的目標，發(fā)展研究開始強調(diào)通過隨機控制實驗改進項目的服務供給。該趨勢可以被稱為“發(fā)展經(jīng)濟學2.5版本”。例如，北非國家近來在教育領域取得了積極進步，但在經(jīng)濟增長和就業(yè)機會創(chuàng)造上陷入停滯，使這條道路的可行性也遭到質(zhì)疑。 　　在第二次世界大戰(zhàn)之后實現(xiàn)工業(yè)化和迅速增長的少數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟體（大多數(shù)在東亞）采取的是出口導向型發(fā)展戰(zhàn)略，而非過去流行的進口替代戰(zhàn)略。成功實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌并保持穩(wěn)定和快速增長的中國、毛里求斯和越南采取了漸進式雙軌制策略，而非“華盛頓共識”推薦的休克療法。這些國家一方面保護傳統(tǒng)優(yōu)先部門的企業(yè)，另一方面放開對其他產(chǎn)業(yè)的進入限制，但它們在治理指標上的表現(xiàn)往往并不理想。這些取得成功的發(fā)展中國家在教育、醫(yī)療、減貧以及其他人類發(fā)展指標上實現(xiàn)了巨大進步，沒有一個采用隨機控制實驗的辦法來制定社會和經(jīng)濟發(fā)展項目。 　　更好的道路：符合比較優(yōu)勢的工業(yè)化策略 　　歷史的教訓何在？我們需要對經(jīng)濟發(fā)展理論和政策進行反思。西方國家和世界其他國家收入差距的快速拉大是它們的人均收入水平迅速提高的結(jié)果，反映了工業(yè)革命所帶來的產(chǎn)業(yè)和技術的加速結(jié)構性變化。少數(shù)非石油或鉆石出產(chǎn)國也經(jīng)歷了類似的結(jié)構性變化，縮小了與美國的收入差距。現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展是持續(xù)的結(jié)構變化過程，包括技術、產(chǎn)業(yè)和制度等。 　　有關發(fā)展的理論思考過去一直關注發(fā)達國家具備哪些條件而發(fā)展中國家不具備（如資本密集型產(chǎn)業(yè)），或者關注發(fā)達國家在哪些領域做得較好而發(fā)展中國家沒能做好（如“華盛頓共識”涉及的政策和治理），或者關注那些對發(fā)展中國家的結(jié)構性變化沒有直接作用但高收入國家非�？粗氐娜说酪饬x的領域（如健康和教育等）。發(fā)展理論和發(fā)展項目從過去的分析結(jié)構變化的決定因素轉(zhuǎn)向促成這些政策、治理和人道主義項目的實現(xiàn)，顯得矯枉過正。發(fā)展經(jīng)濟學還是應該立足于亞當?斯密的國民財富的“性質(zhì)和原因的研究”，細致地觀察經(jīng)濟發(fā)展過程的結(jié)構性變化，這些才是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)。我的建議是向“發(fā)展經(jīng)濟學3.0版本”前進，重點關注發(fā)展中國家現(xiàn)在擁有什么（也就是它們的要素稟賦）以及在這些要素稟賦上能做好什么（也就是比較優(yōu)勢）所能做好的產(chǎn)業(yè)，從而讓它們可以啟動快速結(jié)構性變化的進程。 　　在全球化時代，一個國家的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構（其含義是，該國的所有產(chǎn)業(yè)都符合本國的比較優(yōu)勢并在國內(nèi)外市場具備競爭力）是由特定時期的要素稟賦結(jié)構內(nèi)生決定的。實現(xiàn)這樣的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構，需要有運行良好的市場，以便企業(yè)在選擇業(yè)務和技術的時候能順應本國的比較優(yōu)勢。如果企業(yè)能進行這樣的選擇，整個經(jīng)濟就會有競爭力，使得資本可以盡快積累，該經(jīng)濟體的資源結(jié)構和比較優(yōu)勢將逐步發(fā)生變化，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構也可以隨之轉(zhuǎn)向資本密集度更高的類型。產(chǎn)業(yè)結(jié)構的改變要求對基礎設施的軟硬件進行升級，減少交易成本。升級會涉及外部性和協(xié)調(diào)問題，企業(yè)在各自的決策中不能將這些成本內(nèi)部化，因此又需要政府的積極參與。 　　東亞和西歐發(fā)展較為成功的經(jīng)濟體在快速工業(yè)化和縮小與領先國家的收入差距時，采取了雁行模式（flying-geesepattern）。在美國和西歐國家的工業(yè)化階段，英國扮演領頭雁，德國、法國和美國是追隨者。18世紀以來，不同的追隨者認真學習各自的領頭國家，模仿雁行模式，重點發(fā)展那些在與自己的要素稟賦類似的先進國家增長迅速的產(chǎn)業(yè)，從而縮小差距。第二次世界大戰(zhàn)以后，許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟失敗則是因為它們進行了違反比較優(yōu)勢的進口替代戰(zhàn)略的錯誤嘗試。這一戰(zhàn)略不但妨礙它們在自身具有比較優(yōu)勢的領域發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，而且通過扭曲和尋租行為保護優(yōu)先產(chǎn)業(yè)部門的低效率企業(yè)�！叭A盛頓共識”所主張的私有化和金融部門自由化等改革的失敗則是因為，這些改革忽略了扭曲的內(nèi)生性和依靠政府促進產(chǎn)業(yè)升級的必要性。 　　中國在1979年以前采取的也是不符合比較優(yōu)勢的發(fā)展策略，效果有限，而在1979年采取雙軌制轉(zhuǎn)軌策略后，業(yè)績顯著改善。其他采取類似轉(zhuǎn)軌策略的國家也同樣表現(xiàn)不錯。現(xiàn)在，隨著中國的富余勞動力被逐步吸納，工資相應上漲，中國需要從勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術更為密集的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。鑒于中國的巨大規(guī)模會給依然處于勞動密集型工業(yè)化發(fā)展階段的低收入發(fā)展中國家拓展巨大的發(fā)展空間，有人已經(jīng)稱這種新現(xiàn)象為“領頭龍模式”（leadingdragonpattern）。如果巴西、印度和印尼等中等收入大國保持目前的增長速度，其他區(qū)域的低收入國家也會獲得類似的發(fā)展機遇。 　　如果政府給符合比較優(yōu)勢的私人產(chǎn)業(yè)活動建立有利的政策框架，撒哈拉以南非洲和東南亞貧窮國家就可以啟動勞動密集型的工業(yè)化進程，在未來幾十年里維持8%甚至更高的增長速度。我在世界銀行設計的“增長甄別與因勢利導框架”（GrowthIdentificationandFacilitationFramework）給各國政府如何促進這方面的發(fā)展提供了具體建議。 　　走向勇敢的國際貨幣新體系 　　2008~2009年的全球經(jīng)濟和金融危機凸顯了國際貨幣體系的主要缺陷，該體系看上去經(jīng)受住了最初的沖擊，但事實上非常脆弱。因為美元的儲備貨幣地位（美國的經(jīng)常賬戶赤字和資本外流產(chǎn)生了對其他國家的美元儲備的供給），由美國的放松金融監(jiān)管和貨幣政策引發(fā)的過多流動性造成的全球失衡變得規(guī)模如此之大、持續(xù)如此之久。 　　美元能成為主要儲備貨幣，主要是因為一系列“善意忽略”所致。第二次世界大戰(zhàn)之后，各工業(yè)化國家專注于重建，政策制定者對戰(zhàn)前的“大蕭條”記憶猶新，他們制定了新的制度監(jiān)督國際交易，以促進國際貿(mào)易和金融的增長與穩(wěn)定，這就是布雷頓森林體系。在接下來的近20年里，布雷頓森林體系維持了對黃金的固定兌換比率。但在20世紀70年代中期，國際經(jīng)濟重新進入了一個動蕩的全球治理時期。各國制定了自己的貨幣和匯率體制，美元成為占統(tǒng)治地位的國際儲備貨幣。 　　新興的多元儲備貨幣體系具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性 　　當今世界正在走向更加多元化的儲備貨幣體系，或者是隨著美國在世界經(jīng)濟中的份額逐步下降采取漸進方式，或者是通過突然性的沖擊方式，美元的核心作用預計都將消失。此時我們將遇到兩大關鍵問題，首先，向多元化儲備貨幣體系演進的過程將給世界貨幣體系和經(jīng)濟穩(wěn)定造成何種影響？新體系是否比現(xiàn)有體系更加穩(wěn)定？其次，是否存在其他更有利于世界經(jīng)濟發(fā)展的貨幣體系，例如，創(chuàng)造一種新的國際儲備貨幣？新的國際儲備貨幣必須讓發(fā)達國家和發(fā)展中國家實現(xiàn)共贏，才有可能被世界接受。 　　推動國際貨幣體系改革的動力在于，現(xiàn)有體系與全球?qū)嶓w經(jīng)濟的發(fā)展并不協(xié)調(diào)，似乎已成為金融不穩(wěn)定的一個主要根源。有經(jīng)濟學家認為，多元化儲備貨幣體系可能更為穩(wěn)定，因為主要儲備貨幣之間的競爭會形成約束機制，從而解決現(xiàn)有國際貨幣體系下國家利益與全球利益之間的激勵不相容問題。如果儲備貨幣發(fā)行國從本國利益出發(fā)實施貨幣政策，損害了全球利益，儲備貨幣持有國就會拋棄此種貨幣，轉(zhuǎn)向其他儲備貨幣。 　　這一觀點成立的前提是，所有主要儲備貨幣發(fā)行國都能保持健康、強勁的經(jīng)濟。然而更大的可能是，這些國家都存在嚴重的結(jié)構性缺陷。當某個儲備貨幣發(fā)行國的這些缺陷變得非常突出的時候，會導致短期資金逃向其他儲備貨幣，促使其他貨幣迅速升值（就像瑞士法郎和日元最近出現(xiàn)的現(xiàn)象）。匯率升高會影響發(fā)行國的實體經(jīng)濟，使它們的結(jié)構性缺陷相應惡化，導致短期資金再次外流，轉(zhuǎn)向另一種儲備貨幣。這樣的結(jié)果是，由于各種貨幣就外匯儲備和國際交易地位展開競爭，多元化儲備貨幣體系可能會很不穩(wěn)定。這對儲備貨幣發(fā)行國和其他國家而言會是個共輸?shù)慕Y(jié)局。 　　重建國際貨幣體系穩(wěn)定性的大膽建議 　　假如所有國家能采用單一的超國家儲備貨幣，穩(wěn)定就可以重建，用國家貨幣作為儲備貨幣所造成的國家利益與全球利益的內(nèi)在沖突就可以避免。我建議用名為“紙黃金”（p-gold）的全球儲備貨幣替代目前的國家儲備貨幣。紙黃金應該由一個國際貨幣機構根據(jù)弗里德曼的k比例法則（kpercentrule）來發(fā)行。各個國家的中央銀行都把紙黃金作為自己的儲備貨幣，根據(jù)固定的兌換比率發(fā)行本國貨幣。紙黃金將用于國際貿(mào)易和資本流動，就像美元在今天的作用。每年的紙黃金增發(fā)部分形成國際鑄幣稅，可用于支付國際貨幣機構的運營成本，或投入全體國家共同贊成的全球公共品。這一體系既可以避免金本位制的致命缺陷（黃金的供給無法滿足世界經(jīng)濟增長的需要），也可以避免國家儲備貨幣的致命缺陷（國家利益與全球利益的內(nèi)在沖突）。紙黃金體系可以對國家貨幣當局產(chǎn)生約束力，同時又能避免類似于希臘如今陷入的兩難困境：無法實現(xiàn)本國貨幣貶值。 　　紙黃金是凱恩斯曾經(jīng)提出的名為“班柯”（bancor）的國際貨幣的改進版。凱恩斯的建議當時未被采納是因為各國對美元有信心，美國經(jīng)濟非常強大，在全球國內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額超過50%，占絕對統(tǒng)治地位，其他國家沒有要求改變的充足理由。但如今，美國在全球國內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額僅為20%左右，而且國際貨幣體系動蕩不安。目前的不穩(wěn)定局面對儲備貨幣發(fā)行國和非發(fā)行國都不利，類似紙黃金這樣的國際貨幣對所有國家而言將是消除不穩(wěn)定的共贏選擇。 第 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 頁