日本在线一区二区三区直播_97久久精品午夜一区二区_亚洲精品午夜无码不卡_国产女人夜夜春夜夜爽免费看

返回首頁　|　經參·財智　|　經參·思想　|　經參·讀書 設為首頁 | 加入收藏

倒票有什么錯 　　為什么一些付費插隊、替人排隊和倒票行為會令我們覺得討厭， 而另一些這樣的做法卻不會呢? 其原因是市場價值觀對某些物品具有腐蝕性，但卻適宜于其他一些物品。在我們決定一件物品應當由市場、排隊或者其他某種方式來分配之前，我們必須先確定該物品的性質以及人們在評價這件物品時應當采用的方式。 　　把這個問題搞清楚并不總是件容易的事情。讓我們考慮一下最近由3起“低估”物品而引起倒票的案例：一是約塞米蒂國家公園（Yosemite National Park）的露營地，二是教皇本篤十六世（ Pope Benedict XVI）舉行的露天彌撒，最后是布魯斯·斯普林斯廷（Bruce Springsteen）的現場音樂會。 　　倒賣約塞米蒂國家公園露營地的門票 　　加利福尼亞的約塞米蒂國家公園每年都會吸引至少400萬名游客前來。大約有900個主要的露營地可以提前預訂，每晚象征性地收取20美元。人們可以通過電話或網絡進行預訂，每月15號上午7點鐘開始，最早可以提前5個月預訂，但仍一票難求。這方面的需求太大， 尤其是夏季，因此在預訂剛開始的幾分鐘內露營地的門票就會被預訂一空。 　　然而，2011年《薩克拉門托蜜蜂報》（The Sacramento Bee）的一篇報道稱，票販子以100~150美元一晚的價格在克雷格列表網站上出售約塞米蒂露營地門票。一直禁止倒票的國家公園管理局接到了如洪水般對黃牛黨的投訴，于是它設法制止黃牛黨的不正當交易。34根據規(guī)范的市場邏輯，我們不明白國家公園管理局為什么要這么做：如果國家公園管理局想把約塞米蒂國家公園為社會提供的福利最大化，那么它就應當使那些最珍視露營體驗的人享用這些露營地，而珍視的程度應當根據人們付費的意愿來定。就此而言，國家公園管理局應當歡迎黃牛黨，而不是試圖驅逐他們。或者，國家公園管理局應當把約塞米蒂露營地的門票價格提高到市場出清的價格，以消除超額需求。 　　然而，公眾對倒賣約塞米蒂露營地門票的行為十分憤怒，他們拒絕了這種市場邏輯。披露這一事件的《薩克拉門托蜜蜂報》為此發(fā)表了一篇社論，以“黃牛黨侵襲約塞米蒂國家公園：還有什么東西是神圣的嗎?”為大字標題，對黃牛黨進行了譴責。它把倒票行為視作一種應予以制止的騙局，而不是一項有益于社會功利的服務。這篇社論指出：“約塞米蒂國家公園的奇觀屬于我們所有人，而不只屬于那些付得起額外價錢給票販子的人�！� 　　在人們敵視倒賣約塞米蒂國家公園門票行為的背后，實際上有兩種反對意見：一種關乎公平，另一種則是關于評價一個國家公園的適當方法的。第一種反對意見所擔憂的是：倒票對于一般收入階層的人而言是不公平的，因為他們無力支付每晚150美元的露營地門票。第二種反對意見隱含在《薩克拉門托蜜蜂報》社論所提出的反問中（即“還有什么東西是神圣的嗎?”）；它提出了這樣一個觀點：有些東西是不應當拿來估價待售的。根據這個觀點，國家公園不只是使用的對象或社會功利的來源。它們是有著自然奇觀和美景、值得人們欣賞甚至敬畏的地方。黃牛黨兜售這種地方的門票似乎是對美的一種褻瀆。 　　兜售教皇彌撒的門票 　　另一個市場價值觀與神圣的事物相沖突的案例是：當教皇本篤十六世首次訪問美國時，人們對他在紐約和華盛頓特區(qū)露天體育場舉辦彌撒的門票的需求，遠遠超過了這些體育場所能夠提供的席位數量，甚至揚基體育場也無法滿足這樣的需求。免費門票通過天主教主教教區(qū)和本地教區(qū)分發(fā)。這不可避免地導致了倒票行為——一張門票在網上至少賣到200美元。于是，教會官員對這種行為進行了譴責，其理由是參加宗教儀式的門票不應當被拿來買賣。教會的一位女發(fā)言人說：“不應當有門票市場。你不能花錢慶祝圣典。” 　　那些從黃牛手中買到門票的人也許不會贊同這個觀點。他們成功地買到了門票并慶祝了圣典。但是我認為，教會那位女發(fā)言人所試圖表明的乃是一個不盡相同的觀點：盡管通過從黃牛手中購票有可能參加教皇的彌撒活動，但是如果這樣的體驗是可以被待價而沽的話，那么這個圣典的精神也就被玷污了。把宗教儀式或自然奇觀當作可以買賣的商品，乃是一種大不敬。把圣事變成獲利的工具，是在用一種錯誤的方式評價它們。 　　斯普林斯廷演唱會的門票市場 　　但是，當我們碰到部分是商業(yè)因素而部分是其他因素的事件時，我們又當如何看待呢？2009年，布魯斯·斯普林斯廷在他的家鄉(xiāng)新澤西州舉辦了兩場音樂會。他把最高票價定為95美元，盡管他本來可以把票價定得更高，而且演出也仍會場場爆滿。斯普林斯廷的這一限價行為導致了猖獗的倒票行為，而且也使他損失了一大筆錢。在滾石樂隊（the Rolling Stones）最近的巡回演唱會中，最好的座位票已經被賣到了450美元一張。那些研究過斯普林斯廷此前演唱會票價的經濟學家們發(fā)現，由于收取的票價低于市場價格，所以他那一個晚上就損失了約合400萬美元的收入。 　　那么，為什么不按照市場價格收費呢? 對于斯普林斯廷而言，保持門票價格相對便宜乃是他對其工薪階層粉絲恪守承諾的一種方式，也是他理解自己音樂會的一種方式。誠然，演唱會是用來賺錢的，但賺錢只是一部分。它們還是一個慶祝活動，其成功與否取決于廣大觀眾的構成和他們的特征。演唱會不僅由歌曲構成，而且也是由表演者與聽眾之間的關系以及他們聚集在一起的精神所構成的。 　　在《紐約客》（New Yorker）雜志上一篇關于搖滾音樂會經濟的文章中，約翰?西布魯克（John Seabrook）指出，現場演唱會并不完全是一種商品或市場物品，因而把它們當成商品實在是貶低了它們：“唱片是商品，音樂會則是社交活動；試圖把現場體驗當作商品，你會產生把這種體驗完全毀掉的風險�！彼�引證阿蘭·克魯格（克魯格是一名經濟學家，曾研究過斯普林斯廷演唱會門票的定價方法）的觀點說：“搖滾音樂會還具有一種更像是派對而不是商品市場的因素�！笨唆敻窠忉屨f，斯普林斯廷演唱會的門票不只是一種市場商品，它在某些方面還是一種禮物。如果斯普林斯廷索取市場所能承受的最高價格，那么他將破壞他與其粉絲之間的關系。 　　一些人可能認為這只是一種公關，是放棄一些眼前收益從而保護聲譽并將長期收益最大化的一種策略，但這不是理解它的唯一方式。斯普林斯廷可能相信，而且也有理由相信，把他的現場演出當作一種純粹的市場商品會貶低它，也就是用一種錯誤的方式來評價它。至少在這一方面，他與羅馬教皇本篤也許有著某種共同之處。 第 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 頁